Οἱ χωροφύλακες τῶν κεκτημένων

5
2161

Δέν μέ εὐχαριστεῖ νά μιλῶ γιά τό θέμα τῆς ἄμβλωσης. Ἡ ἄμβλωση εἶναι ἕνα πολύ δύσκολο ζήτημα, εἶναι τό κλασικό πρόβλημα στό ὁποῖο βρισκόμαστε ἀντιμέτωποι μέ μιά σύγκρουση δικαιωμάτων καί καθηκόντων. Πρῶτα ἀπ' ὅλα, τό θεμελιῶδες δικαίωμα τοῦ ἐμβρύου, τό δικαίωμα στή γέννηση, τό ὁποῖο, κατά τή γνώμη μου, δέν μπορεῖ νά τεθεῖ ὑπό διαπραγμάτευση. Ἀπό τή στιγμή τῆς σύλληψης, τό δικαίωμα τοῦ ἐμβρύου μπορεῖ νά διασφαλιστεῖ μόνο ἀφήνοντάς το νά γεννηθεῖ. Τό γεγονός ὅτι ἡ ἔκτρωση εἶναι διαδεδομένη εἶναι ἕνα πολύ ἀδύναμο ἐπιχείρημα ἀπό νομική καί ἠθική ἄποψη. Καί μέ ἐκπλήσσει τό γεγονός ὅτι χρησιμοποιεῖται τόσο συχνά. Οἱ ἄνθρωποι εἶναι ὅπως εἶναι: ἀλλά γι' αὐτό ὑπάρχουν ἡ ἠθική καί τό δίκαιο.

Ὁ Stuart Mill λέει: «Ὁ ἄνθρωπος εἶναι κυρίαρχος τοῦ ἑαυτοῦ του, τοῦ μυαλοῦ του καί τοῦ σώματός του». Τώρα οἱ φεμινίστριες λένε: «Τό σῶμα εἶναι δικό μου καί ἐγώ τό διαχειρίζομαι». Φαίνεται νά εἶναι μιά τέλεια ἐφαρμογή αὐτῆς τῆς ἀρχῆς. Ἐγώ, ὅμως, λέω ὅτι εἶναι παράλογο νά συμπεριλαμβάνουμε σέ αὐτό καί τήν ἔκτρωση. Τό ἄτομο εἶναι ἕνα, μοναδικό. Στήν περίπτωση τῆς ἔκτρωσης ὑπάρχει ἕνα «ἄλλο» στό σῶμα τῆς γυναίκας. Ὁ αὐτοκτόνος ἀποφασίζει γιά τή δική του μοναδική ζωή. Μέ τήν ἔκτρωση ἀποφασίζει γιά τή ζωή ἑνός ἄλλου.

Καί μέ ἐκπλήσσει τό γεγονός ὅτι οἱ μή θρησκευόμενοι ἀφήνουν στούς πιστούς τό προνόμιο καί τήν τιμή νά δηλώνουν ὅτι δέν πρέπει νά σκοτώνουμε.

Ὅ,τι διαβάσατε μέχρι ἐδῶ, δέν εἶναι δικά μου λόγια. Εἶναι τοῦ Norberto Bobbio (Il Corriere della sera, 8/5/1981), πού κάθε ἄλλο παρά θεοῦσος ὑπῆρξε, καί τά θυμήθηκα ἐτοῦτες τίς ἡμέρες, πού ἄνοιξε ἡ «συζήτηση» πού ἄνοιξε, ἐπειδή μᾶς ἀρέσει νά μαζεύουμε τή μπάλα ἀπό τήν τηλεοπτική ἐξέδρα. Θυμήθηκα ἐπίσης ὅτι ἡ αὐτολογοκρισία εἶναι χειρότερη ἀπό τή λογοκρισία, καθώς στό παρελθόν ἀντιμετώπισα δυσκολία στό νά φιλοξενηθοῦν στά ΜΜΕ οἱ παραπάνω ἀπόψεις, ὅπως καί οἱ παρόμοιας παρρησίας ἀπόψεις τοῦ Pier Paolo Pasolini καί τοῦ Claudio Magris — ἀναφέρομαι ἐπίτηδες σέ διανοούμενους μέ θητεία στήν, οὕτως εἰπεῖν, παράταξη τῆς προόδου ἀλλά ὄχι, κατά πώς φαίνεται, καί στήν παράταξη τοῦ «προοδευτισμοῦ»[1].

Ἐνθάδε ὁ, ἀμφιδέξιος πλέον, προοδευτισμός δέν εἶναι συνώνυμο τῆς προόδου. Ἡ πρόοδος εἶναι νέτα σκέτα προκοπή. Ὁ προοδευτισμός εἶναι νέτα σκέτα ἰδεοληψία. Εἶναι ἀλάθητη πεποίθηση καί βεβαιότητα μεταφυσικῆς μάλιστα κοπῆς.

Ἡ πρόοδος ἔχει εὐάριθμους θιασῶτες. Ὁ προοδευτισμός ἀρίφνητους. Καί μέ κάθε εὐκαιρία στρατωνίζονται, λύνουν τό ζωνάρι καί σκιαμαχοῦν. Ὁ (κατά φαντασίαν) ἐχθρός ἐν προκειμένω εἶναι ὁ «μεσαίωνας», τό «παπαδαριό», ἡ «ὀπισθοδρόμηση». Καί δέν σηκώνουν κουβέντα στό σπαθί τους. Ὅ,τι γράφτηκε στήν πέτρα τοῦ προοδευτισμοῦ δέν ξεγράφει. Κάτω τά χέρια, ὑλακτοῦν πανταχόθεν, ἀπό τά κεκτημένα!

Δέν θέλω νά κακοκαρδίσω κανέναν ἀλλά στήν ἀνθρώπινη ἱστορία ἀναθεωρήθηκαν πολλές φορές τά κεκτημένα. Γιά τήν ὥρα πάντως κεκτημένη παραμένει ἡ ἀπόρριψη: ἕνα σῶμα ἀποβάλλεται σάν περιττό ἀπό ἕνα ἄλλο σῶμα.

Ἐλπίζω, ἐντούτοις, νά συμφωνοῦμε ὅτι ἀκόμη παραμένει ἐν ἰσχύι καί ἡ ἀμφισβήτηση τῶν κεκτημένων καί τό ὅτι ὅσοι τήν κουβεντιάζουμε, τήν κουβεντιάζουμε ἐπειδή, μεταξύ ἄλλων, οἱ γεννήτορές μας δέν ἔκαναν χρήση τῆς ὡς ἄνω κατάκτησης. Καί σίγουρα καμιά ἀδικία δέν αἴρεται ἐπειδή ἐπικαλούμαστε τήν ἐπανάληψή της ἤ τή νομική μας συμμόρφωση.

Τή νομική διάσταση τοῦ ζητήματος δέν τή γνωρίζω καί χωρίς νά τήν ταυτίζω μέ τό δίκαιο, σέ καμία περίπτωση δέν προτείνω τήν ἐπιστροφή σέ ἀλμπάνικες πρακτικές. Οὔτε βάζω στό ζύγι τοῦ δημογραφικοῦ τά ἀγέννητα παιδιά. Ὑπενθυμίζω ὅμως τήν παραδοξότητα ὅτι οἱ ἄνθρωποι, παρά τή λόγοις φυσιολατρία μας, εἴμαστε τά μόνα ἔμβια πού ἐπιτρέπουμε στούς ἑαυτούς μας αὐτή τήν εὐχέρεια σκληρότητας ἔναντι τῶν σπλάχνων μας.

Ἡ ἄμβλωση εἶναι, οὕτως ἤ ἄλλως, μιά βιαιότητα πού, ἀπ' ὅσο ξέρω, οἱ γυναῖκες πού τή βίωσαν (συχνάκις ἐξαιτίας ἄνανδρων συμπεριφορῶν) τήν κουβαλοῦν ὡς διά βίου τραῦμα. Κάποιες ἀπό αὐτές εἶναι πρόσωπα κοντινά μου καί τίς νοιάζομαι παραπάνω. Καί δέν δίνω σημασία σέ ὅσες ὑποστηρίζουν πώς «ὁ καθένας ξύνει ὅ,τι ἔχει» γιατί ὁ κυνισμός, ὄχι σπάνια, εἶναι ὁ φερετζές ἑνός ἀσήκωτου, δηλαδή ἀμοίραστου, πόνου πού μετέρχεται τήν τραγωδία σάν δικαίωμα.

Καί, παρότι δέν εἶμαι ὑπόδειγμα ἤθους καί ἠθικῆς, θά ἤμουν καί ὑποκριτής ἄν δέν ἀναγνώριζα ὅτι ἡ ἄμβλωση εἶναι μιά ἠθικά μετέωρη ἐπιλογή. Καί ὅτι οἱ θεόκουφοι καί   νηπενθεῖς  χωροφύλακες τοῦ δημοσίου χώρου, πού στό ὄνομα τῆς ἔρμης τῆς ἐλευθερίας τήν εὐλογοῦν, δέν ξεμπερδεύουν ἁπλῶς μέ τίς σκοτοῦρες τῆς ἐτερότητας, ἀλλά ἀνοίγουν ἕνα δρόμο πού μᾶς βγάζει σούμπιτους σέ εὐγονικές πρακτικές πού λογοκρίνουν ἀκόμη καί τόν ὅρκο τοῦ Ἱπποκράτη («οὐδέ γυναικὶ πεσσόν φθόριον δώσω»), προκειμένου νά τόν φέρουν στά μέτρα τοῦ θεσμοθετημένου ἀπανθρωπισμοῦ.

Οἱ πεφτοσυννεφάκηδες καλό εἶναι νά σταματήσουν ἐδῶ τήν ἀνάγνωση. Οἱ ὑπόλοιποι, ἄς ἔχουμε κατά νοῦ ὅτι ἐδῶ καί χρόνια (μέ τίς πλάτες «εἰδικῶν» μάλιστα πού κάνουν λόγο γιά «λυτρωτικές ἀνθρωποκτονίες»!) ἐμφανίσθηκαν καί ἐν Ἑλλάδι ὁρισμένες φεμινίστριες (λ.χ. miγaδa - ὁμάδα γυναικῶν ἐνάντια στίς νέες πειθαρχήσεις) πού αἰτοῦνται τήν συμπερίληψη καί τῶν βρεφῶν στόν χρόνο τῆς ἐπιτρεπόμενης ἄμβλωσης! «Ἄν ἡ ἔκτρωση εἶναι ἡ ἔσχατη μορφή ἀντισύλληψης, τότε ἡ βρεφοκτονία εἶναι ἡ ἔσχατη μορφή ἔκτρωσης»!

Σταματῶ ἐδῶ. Δέν εἶναι μόνο ὅτι ἔχει χαθεῖ ἡ μπάλα. Δέν ἔχω λόγια.

[1] Ἀκόμη κι ὁ Enrico Berlinguer τοῦ Κομμουνιστικοῦ Κόμματος Ἰταλίας, ἐκφράζοντας μιά Ἀριστερά πού σήμερα σπανίζει, παρά τήν ψήφιση τοῦ νόμου γιά τίς ἐκτρώσεις (μέ τόν ὁποῖο δέν διαφωνεῖ σήμερα οὔτε τό κόμμα τῆς Τζώρτζιας Μελόνι) κάθε ἄλλο παρά κατάκτηση τή θεώρησε: «Δέν ἀγωνιζόμαστε γιά τήν ἐλευθερία νά ἀμβλώνουμε, δέν θεωροῦμε τήν ἄμβλωση ὡς πολιτικό ἐπίτευγμα, οὔτε ὡς κάτι θετικό. Δέν εἴμαστε ὑπέρμαχοι τῆς ἄμβλωσης, ἡ ἄμβλωση παραμένει γιά ἐμᾶς ἕνα κακό. Ὁ νόμος γιά πρώτη φορά θέτει σέ ἐφαρμογή ἕνα ἔργο πρόληψης καί ἀποσκοπεῖ στήν ἐξάλειψη τῆς ἄμβλωσης» (26 Ἀπριλίου 1981, σέ ἐκδήλωση τοῦ PCI). Ἐπίσης, σέ αὐτό τό πλαίσιο, ἀξίζει νά θυμηθοῦμε τήν ἀνοχή καί τήν κατανόηση τού Leonardo Sciascia στίς ἀπόψεις τοῦ Παζολίνι. Καί αὐτές τῆς Natalia Ginzburg, τοῦ Nicola Matteucci κ.ἄ. Σήμερα τό 65% τῶν νοσοκομειακῶν γυναικολόγων στήν Ἰταλία ἀρνεῖται γιά λόγους συνειδήσεως νά ἀμβλώσει.

 

Στην εικαστική συμπλήρωση της σελίδας ζωγραφική του, βέλγου, Ρενέ Μαγκρίτ.

5 Σχόλια

  1. Γιατί σάμπως έχουμε λόγια εμείς οι… ομοφοβικοί (έτσι αποκαλούνται από τα ΜΜΕ όσοι είναι εναντίον της τεκνοθεσίας από ομοφυλόφιλους, ενώ γενικά δεν έχουν κάποιο πρόβλημα με τους ομοφυλ.), οι σκοταδιστές (έτσι αποκαλούνται από τα ΜΜΕ όσοι μιλούν υπέρ πίστεως και πατρίδος), οι ζώντες στον Μεσαίωνα (που θεωρούμε ότι το δικαίωμα στην άμβλωση δεν είναι τόσο απλό ζήτημα)… τι λόγια να έχουμε… έχουν αποφασίσει οι παντός είδους ”ειδικοί” των τηλεοπτικών εκπομπών.
    Δημοσιογράφοι, ηθοποιοί, τραγουδιστές, πανάσχετοι, αλλά παρ’ όλα αυτά έχοντες άποψη επί παντός επιστητού, πιάνουν μια καρέκλα σε μια εκπομπή και αρχίζουν το κήρυγμα από το πρωί μέχρι το βράδυ περί ”σωστότητας”. Κι όποιος τολμήσει και πει κάτι αντίθετο, είναι σκοταδιστής, συντηρητικός, ρίξτε τον στην πυρά… εκεί έχουμε φτάσει.
    Τι λόγια να έχουμε λοιπόν, όπως τελειώνει αυτό το φωτισμένο κείμενο…

  2. …Και με δύο πολύ σύντομες φράσεις: H πρακτική της άμβλωσης ως ανθρωπολογική έκπτωση,
    με βαθύτατες υπαρκτικές αλλοιώσεις!…
    Συγχαρητήρια για το άρθρο σας, κύριε Παντούλα!

  3. Ναι. Έχει χαθεί η μπάλα όταν μιλάμε φόνευση βρέφους. Προφανώς. Ωστόσο η επίκληση αυτών που λένε ημίτρελλοι (προφανώς) άνθρωποι για να δικαιολογήσουμε την δική μας άποψη είναι θα έλεγα επιχείρημα αχυράνθρωπου και ρητορική τεχνική.

    Παρομοίως και επιχειρήματα του τύπου “οι δικαιωματιστές και προοδευτικούληδες της σήμερον είναι ξεφτιλισμένοι και επαρμένοι και άρα ότι λένε είναι μπούρδα”.

    Να βάλω εγώ εδώ μερικές ερωτήσεις/παρατηρήσεις μόνο και να βιαστώ να πω ότι αναφορικά με τα πιστεύω μου οι αμβλώσεις είναι το σημείο όπου το φτωχό μου μυαλό παθαίνει “κοκομπλόκο”. Το λέω αυτό για να μη θεωρηθώ ότι έχω κρυμμένη ατζέντα και δεν ξέρω τι.

    1. Γιατί σχεδόν πάντα μα πάντα παρόμοια άρθρα υπογράφονται από άντρες; Πού στο καλό είναι η άποψη των γυναικών;

    2. Ας πούμε ότι καταργούταν το δικαίωμα στην άμβλωση. Την επόμενη μέρα θα δημιουργούσαμε μια μάυρη αγορά αμβλώσεων πολύ πιο επικίνδυνη για τις γυναίκες. Ελπίζω να το γνωρίζουμε αυτό. Αν όχι αιθεροβατούμε και δεν έχει νόημα καμία συζήτηση. Εϊμαστε ίδιοι με αυτούς που πιστεύουν ότι οι απελπισμένοι μετανάστες θα σταματήσουν να προσπαθούν να έρθουν στην Ευρώπη αν το ταξίδι γίνει λιγο πιο επικίνδυνο. Απλά δεν κατανοούμε την δύναμη της ανθρώπινης απελπισίας.

    3. Κάποτε είχα ακούσει ότι οι εκκλησία (αναφερόταν στην καθολίκή εκκλησία) σκίζεται για τα δικαιώματα σου μέχρι να γεννηθείς. Μετά δεν την νοιάζει πώς (στο καλό) θα πορευτείς.

    4. Συναφές με το προηγούμενο. Πολλές αμβλώσεις προέρχονται από φτωχές γυναίκες. Πολλές από αυτές τις εγκυμοσύνες προέρχονται από βιασμούς. Πολλά από αυτά τα παιδιά που θα έρθουν στον κόσμο ξεκινάνε με τις χειρότερες προϋποθέσεις, δεν θα γνωρίσουν μητρική αγάπη, θα μεγαλώσουν ως ανεπιθύμητοι σε πολύ άσχημα περιβάλλοντα και σε μεγάλο βαθμό θα καταλήξουν εγκληματίες. Όσο για το πόσο η πολιτεία και όλοι εμείς θα στηρίξουμε τέτοιες περιπτώσεις κατά την εγκυμοσύνη και μετά νομίζω ότι ξέρουμε την απάντηση.

    5. Ποτέ μα ποτέ δεν βλέπω σε άρθρα κατά αμβλώσεων την προφανή πρόταση για αποφυγή ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης εξ αρχής. Σεξουαλική διαπαιδαγώγηση στα σχολεία!!

    6. Σε χώρα της ΕΕ, καθολική και πολύ θρησκευόμενη, συνέβη το εξής. Εγκυος σε προχωρημένο σταδιο. Το εμβρυο πεθαίνει. Στο νοσοκομέιο αρνουνται να το αφαιρέσουν γιατί “δεν επιτρέπεται η έκτρωση”. Η γυναίκα φυσικά πεθαίνει λίγο μετά. Για να θυμόμαστε σε τι επίπεδα βλακείας μπορεί να φτάσει ο ανθρωπος αρκει να εχει την καλυψη του νόμου.

    7. Ενω ως Χριστιανοί δεχόμαστε (ελπίζω) το αυτεξούσιο του καθενός κάπως αυτό παει περίπατο όταν μιλάμε για εγκύους. Ξαφνικά δηλαδή η αυτεξούσια γυναίκα χάνει την αυτονομία της γιατι φιλοξενεί μια ζωή εν εξελίξει. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν αποτελεί αυτό μια εσωτερική διεργασία που αφορά την γυναίκα την ίδια. Είναι τεράστια αμαρτία να σκοτώσεις ένα εμβρυο; Είναι βάρος που θα το κουβαλά κανείς συνέχεια; Ας πούμε ναι και ναι. Ποιανού είναι η αμαρτία; Της γυναίκας δεν είναι; Τότε γιατί φοβόμαστε να την αφήσουμε να αποφασίσει; Μηπως τελικα το αυτεξούσιο απλά το λέμε αλλά βαθιά μεσα μας έχουμε μάθει να μην εμπιστευόμαστε την αυτονομία του ανθρωπου;

    8. Ως Χριστιανοί ας πούμε ότι η αμβλωση είναι λάθος. Και την κυρήσουμε παράνομη. Τί γίνεται με αλλοθρησκες γυναίκες; Ή άθρησκες; Θα μου πείτε “μα ο νόμος προστατεύει το αγέννητο μωρό απ όπου και αν προέρχεται”. Ωραία. Τότε αφού μας αφορά κάθε μα κάθε ζωή στην επικράτεια περιμένω να δω και οργισμένα άρθρα σχετικά με τα αλλοθρησκα παιδιά που πνίγονται στο αιγαίο. Και οργισμένα κυρήγματα τις Κυριακές. Κλπ κλπ. Αν δεν τα δω, και δεν τα βλέπω, παει να πει ότι δεν είμαστε και τόσο πεισμένοι.

    9. Αν το εμρβυο είναι ολοκληρωμένος άνθρωπος γιατί η εκκλησία δεν το βαφτίζει πριν καν να γεννηθεί; Γιατί δεν βαφτίζουμε και όσα έμβρυα χάνονται με αποβολες; Γιατί και όσα ο γυναικολόγος “ριχνει” από τα περισσευούμενα των εξωσωματικών; Προβοκατόρικες ερώτησεις αλλα ναι. Θέλω να δουν όλοι πόσο δύσκολο είναι αυτό το θέμα για να επιτρεψουμε να το συνδιαλλαγούνε φανατικοί ενθεν και ενθεν.

    10. Στην καθολική χώρα που ανεφερα προηγουμένως υπάρχει και η εξής “φάμπρικα”. Πρεζακια κάνουν παιδιά. Πολλά κιόλας. Γιατί με τα παιδιά παίρνουν διάφορα επιδόματα. Δεν κάνουν αμβλώσεις αυτοί. Πώς μεγαλώνουν αυτά τα παιδιά θα σας αφήσω να το φανταστείτε.

    Δεν είμαι γυναίκα. Αυτα που λέω τα λέω απ τις λίγες γνωσεις μου και με το φτωχό μυαλό μου που ξέρει αρκέτα όμως από ανθρώπινη δυστυχία ώστε να μην φωνάζει πια για επιβολή του ταδε ή του δείνα στον διπλανό μου.

    Με αγάπη και εκτίμηση για το αντιφωνικό επιχείρημα.

    ………………………………………………………..

    Σημείωση. Προφανώς και δεν θεωρώ τον αρθρογράφο, τον οποίο παρακολούθώ και θαυμάζω, φανατικό. Ελπίζω να μην παρεξηγηθεί η αναφορά στο σημείο 9.

    Αναφερόμουν σε διάφορες pro-life ομάδες οι οποίες εύκολα καταλαβαίνει κανείς πως είναι φανατικοί και καθόλου δημοκράτες (όπως άλλωστε όλοι οι φανατικοί).

Σχολιάστε:

Πληκτρολογήστε το σχόλιό σας
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ