Η δύση του παρελθόντος και η Χρυσή Αυγή

15
101

Γιώργος Μπάρλας

Η άνοδος της Χρυσής Αυγής στις εκλογές της 5ης Μαΐου θεωρήθηκε ως φαινόμενο ολωσδιόλου παροδικό, το οποίο επρόκειτο να πάψει να μας απασχολεί μετά τις εκλογές της 17ης Ιουνίου. Οι τελευταίες έδειξαν ότι τα ποσοστά της Χ.Α. σταθεροποιήθηκαν και σε σφυγμομέτρηση του Οκτωβρίου ήδη η Χ.Α ήταν τρίτο κόμμα με 14%. Επομένως πρόκειται για μια ιδεολογία που ήρθε για να μείνει και να καλύψει κάποιο κενό. Είναι μάλιστα προφανές ότι όσοι ψηφίζουν Χ.Α. δεν είναι όλοι, προς το παρόν, φασίστες ούτε κυνηγούν μετανάστες. Όσο κι αν θα έπρεπε να είναι προσεκτικοί όσον αφορά τις προτιμήσεις τους στην ψήφο, έτσι ώστε να μη βρεθούν στη δύσκολη θέση να ντρέπονται κάποτε γι’ αυτήν, πολλοί από όσους στήριξαν ή στηρίζουν τη Χ.Α., προσδοκούν και κάτι άλλο από το συγκεκριμένο κόμμα.

Πρέπει, επομένως, να αναζητήσουμε τις αιτίες που τους έκαναν να στραφούν προς τα εκεί. Πέραν των πλέον αυτονόητων αιτίων (όξυνση μεταναστευτικού ρεύματος, οικονομική κρίση, άγνοια περί του τι πρεσβεύει ιδεολογικά η Χ.Α.), οι οποίες έχουν αναδειχθεί δεόντως, το γεγονός πως οι έννοιες του έθνους, της παράδοσης και της πατρίδας, τις τελευταίες δεκαετίες στον τόπο μας απαξιώθηκαν, αν δεν γελοιοποιήθηκαν, από την κυρίαρχη ιδεολογία, αποτελεί μια ακόμη αιτία της ανόδου της Χ.Α.

Έτσι τώρα, πολλοί Έλληνες αναζητώντας, εν μέσω σφοδρής κρίσης, καταφύγιο στις έννοιες αυτές, προστρέχουν σε ιδεολογίες που απλώς τις εκμεταλλεύονται με έναν τρόπο πολύ επικίνδυνο ή/και τις γελοιοποιούν ακόμη περισσότερο. Ίσως θα έπρεπε να ήμασταν πολύ πιο προσεκτικοί όταν γινόταν μια σαφής και διαρκής προσπάθεια αποδόμησης του έθνους και της παράδοσης, νομίζοντας ότι έχουμε πλέον εκτοξευθεί σε έναν απροσδιόριστο παγκοσμιοποιημένο ου τόπο (non-lieux), άνευ παράδοσης, ιστορικών ριζών και συνόρων. Κάποιοι καραδοκούσαν βρίσκοντας, ειδικά τώρα, πολύ ελκυστικές τις έννοιες αυτές για την εξυπηρέτηση των δικών τους ιστορικών βλέψεων.

Η Χ.Α. προσπαθώντας να εκμεταλλευθεί χρησιμοθηρικά το εν λόγω κενό μιλάει (ασφαλώς άγαρμπα και τυχοδιωκτικά) λ.χ. για κοινό παρελθόν, το οποίο σίγουρα αγνοεί ή αναζητά τις κοινές ρίζες στο αίμα. Ας αναρωτηθούμε όμως: πόσοι Έλληνες στις τελευταίες δεκαετίες κατανοούσαν τον εαυτό τους με βάση ένα -οποιοδήποτε- κοινό παρελθόν; Πόσοι είχαν εμπιστοσύνη σε έναν συγκεκριμένο ελληνικό πολιτισμό και, επομένως, ήταν σε θέση να τον  υπερασπιστούν από επικίνδυνα πολιτικά μορφώματα ή οτιδήποτε άλλο; Ποια ήταν εκείνη η δέσμη αξιών που θα έδινε νόημα στη συλλογική ύπαρξη των Ελλήνων έτσι ώστε σήμερα να αισθάνονται ότι αυτό το νόημα κινδυνεύει από μια ναζιστική οργάνωση; Νομίζω ότι πολύ δύσκολα θα έβρισκε κανείς επαρκείς απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά, που όσο μένουν αναπάντητα θα δικαιολογούν την έλλειψη αντίστασης στην άνοδο ακροδεξιών/ναζιστικών κομμάτων, δηλώνοντας και την έλλειψη διάθεσης υπεράσπισης ενός πολιτισμού που εντέλει δεν μας αγγίζει εσωτερικά. Αρνούμενοι την κοινωνική δύναμη του παρελθόντος, καταστρέφοντας ουσιαστικά το παρελθόν, ο νεοελληνικός πολιτισμός στερήθηκε σταθερού νοήματος, αντικαθιστώντας το με τη φιλελεύθερη νοοτροπία σε όλα τα επίπεδα. Έτσι, μέχρι να πιστοποιηθεί και να γίνει κτήμα όλων των Ελλήνων η κυρίαρχη ιδέα ότι το παρελθόν μας είναι μια «επινοημένη ιδεολογία» που εξυπηρετούσε ορισμένους σκοπούς και λίγο πριν «αποκαθαρθεί η ιστορία μας από όλες τις απατηλές όψεις της», πρόλαβε η Χ.Α. εκμεταλλευόμενη -ανάμεσα σε άλλα- το παρελθόν, δίνοντας τα δικά της κίνητρα στην κοινωνία και θηρεύοντας οπαδούς.

Ίσως πει κανείς, και πολύ σωστά, ότι, ελλείψει άλλου κοινού νοήματος, καλούμαστε να υπερασπιστούμε τη δημοκρατία. Αλλά μήπως από μόνη της η δημοκρατία, και ειδικά όπως τη ζούμε στην Ελλάδα, αρκεί για να δώσει νόημα στη ζωή των ανθρώπων ενός συγκεκριμένου τόπου; Τελικά, μήπως πρέπει να ξαναδούμε την ιστορία μας και χωρίς, να εξαγιάζουμε το παρελθόν μας ή να το καταργούμε, να προσπαθήσουμε να συλλάβουμε και να αναδείξουμε ένα κοινό αξιακό πλέγμα που να ανταποκρίνεται κατά το δυνατόν στην ιστορική πραγματικότητα και ικανό να υπηρετεί πραγματικές  κοινωνικές ανάγκες; Προς το παρόν πάντως, τη θέση του αποδομημένου κοινού παρελθόντος, που μέχρι χτες καταλάμβανε η καταναλωτική ευμάρεια και νοοτροπία, εσχάτως προσπαθεί να καταλάβει/ανασυγκροτήσει με τον δικό της τρόπο η Χρυσή Αυγή. Ασφαλώς, μέχρι να βρεθεί ένα συλλογικό νόημα που να αξίζει κανείς να παλέψει γι’ αυτό, πρέπει να αντιμετωπιστεί, πολύ πιο σύντομα, η άνοδος των ακροδεξιών/ναζιστών, διότι σε λίγο θα…νοσταλγούμε τον τρόπο με τον οποίο μιλούσε για το ιστορικό μας παρελθόν ο Καρατζαφέρης και ο ΛΑ.Ο.Σ.

πηγή: Aντίφωνο 

15 Σχόλια

  1. Αν, πάντως, εννοείτε την Εκκλησία, η προσέγγισή σας δεν είναι σωστή, διότι η Εκκλησία αφορά περισσότερο το παρόν, ως ευθύνη για τον “φτωχό και τον ξένο” (Αγία Γραφή) συνάνθρωπό μας και το μέλλον, ως χριστιανική εσχατολογία, πολύ περισσότερο από ό,τι το παρελθόν.

    Επιπλέον, η ανάλυση της ατομικιστικής κοινωνίας μόνο μέσω του καταναλωτικού προτύπου είναι ανεπαρκής (βλ. Τσαρλς Ταίυλορ, “Οι δυσανεξίες της νεωτερικότητας”). Ο ατομικισμός, ως αποκόλληση από την παράδοση, εμπεριέχει ο ίδιος το δικό του “πλέγμα αξιών”, διότι το άτομο είναι το ίδιο αξία, και μάλιστα χριστιανικής προέλευσης (βλ. Λουί Ντυμόν, “Δοκίμια πάνω στον ατομικισμό”).

    Τέλος, πιστεύω ότι πολύ περισσότερο από ό,τι η διεθνιστική ιδεολογία της Αριστεράς, στην άνοδο του νεο-ναζισμού έχει συμβάλλει η δαιμονοποίηση του ατόμου και της Δύσης και ο εθνικισμός που δυστυχώς αποτελεί, εντός και εκτός Εκκλησίας, ένα ιδεολόγημα του καιρού μας, που καλλιεργήθηκε πολύ μάλιστα από τη λεγόμενη “θεολογία του ’60”.

    Τι να πούμε τέλος για ιεράρχες όπως ο Σεραφείμ Πειραιώς ή ο Αμβρόσιος, οι θεωρούμενοι και “πνευματικοί ηγέτες” των ναζήδων; Διασύρουν καθημερινά την Εκκλησία του Χριστού.
    Οποιαδήποτε άλλη χριστιανική Εκκλησία θα τους είχε, ήδη, στείλει στο σπίτι τους.

  2. Αγαπητέ κ. Πάγκαλε, ευχαριστώ για το σχόλιό σας,
    όχι δεν εννοώ την εκκλησία αλλά εν γένει την ελληνική κοινωνία και την ελίτ των διανοουμένων. Πέραν αυτού, ασφαλώς η Εκκλησία αφορά το παρόν και το μέλλον, βρίσκει όμως τον εαυτό της και στο παρελθόν, στην παράδοση, αφού αυτή διαμορφώθηκε ακριβώς από την ευθύνη απέναντι στον άλλον και την προσδοκία της Βασιλείας του Θεού. Διαφορετικά δεν θα ήταν παράδοση εκκλησιαστική. Ως εκ τούτου, δεν μπορώ να καταλάβω πώς το άτομο, ο πιστός δηλαδή, μπορεί να αποκοπεί από μια τέτοια παράδοση. Ωστόσο, στο άρθρο μου δεν αναφέρομαι στην εκκλησιαστική παράδοση, κυρίως διότι στην Ελλάδα σήμερα δεν έχει δυστυχώς μεγάλο εκτόπισμα. Τέλος, ο κοινοτισμός, που δεν καταργεί ασφαλώς την αξία του ατόμου, ίσως μπορεί να αποτελέσει τροχοπέδη στην άνοδο του ναζισμού.

  3. Ενω το “απολυτο” κακο κυριαρχουσε και κυριαρχει μεσα στο πολιτικο συστημα, ξαφνικα πολλοι “φιλοσοφουντες” ανακαλυψαν την Χρυση Αυγη ως το μεγιστο κακο. Γινεται προσπαθεια με νεφελωδης αποψεις να δαιμονοποιηθει λες και εχει ερθει απο ξενο μερος που δεν εχει σχεση με την Ελληνικη κοινωνια ή δεν ειναι πολιτες οι της Χρυσης Αυγης αυτης της χωρας. Μεσα απο μια εκτεταμενη προπαγανδα καταβαλεται απελπιδα προσπαθεια να καταπνιγει καθε εθνικη προσπαθεια ως φασιστικη. Αυτο το εργο ο λαος το εχει ξανα δει, μας εταζαν δημοκρατια και στη θεση της ανδρωσαν τη φαυλοτητα και αναξιοκρατια.
    Δεν ειναι καιρος για φιλοσοφικες και κοινωνιολογικες συζητησεις, οταν επι του πρακταιου εχει καταρρευση ο κοινωνικος ιστος, κατα τετοιο τροπο που οι γεννήτορες της κατάρρευσης αναζητουν ευθυνες και φαντασματα παντου, εκτους του εαυτου τους.
    Τωρα που ερχετε η ωρα της λογοδοσιας, “στυβουν” καποιοι το μυαλο τους χωρις να λαμβανουν υπ΄οψη τους στα σοβαρα τα εργα και τις ημερες τους, που διαμορφωσαν οι ιδιοι μια κοινωνια με χαλαρους ηθικους κανονες, αρνουμενοι να δεχθουν, πως τα εργα κοποις κτωνται και οχι κολποις.

  4. Ευτυχώς που η Χ.Α. έχει ηθικές αξίες: Ζήτω ο Χίτλερ, τα κρεματόρια και οι μαχαιροβγάλτες ουσιοεξαρτημένοι που πληρώνει και τους προμηθεύει πρέζα για να τους χρησιμοποιεί στις δολοφονικές της επιθέσσεις. Ζήτω οι μπράβοι, μαφιόζοι χρυσαυγίτες νταβατζήδες έμποροι όπλων ναρκωτικών και προστασίας του υποκόσμου της νύχτας. Ζήτω!

  5. [quote name=”Κεράσια και Κρίνοι”]Ευτυχώς που η Χ.Α. έχει ηθικές αξίες: Ζήτω ο Χίτλερ, τα κρεματόρια και οι μαχαιροβγάλτες ουσιοεξαρτημένοι που πληρώνει και τους προμηθεύει πρέζα για να τους χρησιμοποιεί στις δολοφονικές της επιθέσσεις. Ζήτω οι μπράβοι, μαφιόζοι χρυσαυγίτες νταβατζήδες έμποροι όπλων ναρκωτικών και προστασίας του υποκόσμου της νύχτας. Ζήτω![/quote]

    Σε παρακαλώ όταν τελειώσεις τον εμετό σου να τραβήξεις και το καζανάκι ώστε να βρεί τον χώρο ο επόμενος σχετικά καθαρό. Εδώ σε λίγα χρόνια ΔΕΝ θα υφίσταται αυτό που λέμε Ελλάδα και εσείς σαν άλλοι Δον Κιχώτες κυνηγάτε τα δικά σας φαντάσματα.

    Έχετε σκεφτεί ποτέ ότι το γεγονός και μόνο ότι μερίδα του ελληνικού λαού έχει μείνει ανεξήγητα προσκολλημένο σε εμμονές, αγκυλώσεις και παρωχημένες ιδεοληψίες “κάποιου άλλου καιρού” (που είπε και ο Δ. Μούτσης) οφείλεται στο ότι μιά άλλη μερίδα του ελληνικού λαού έχει μείνει αγκιστρωμένη στις δικές της;

    Το ζητούμενο όμως είναι, εμείς οι υπόλοιποι, που δεν ανήκουμε σε κανένα από αυτά τα δύο άκρα, τι φταίμε να τρώμε θέλοντας και μη, τα εκατέρωθεν φτυσίματα;

  6. Kύριε Μπαρλά, ομολογουμένως προσπαθήσατε να γράψετε ένα κείμενο που δεν χρησιμοποιεί κοινοτοπίες ούτε καταφεύγει στα εμετικά συνθήματα όπως πιο κάτω τα “Κεράσια και Κρίνοι” όμως ΚΑΙ εσείς δεν καταφέρατε να αποτυπώσετε με ειλικρίνεια την ισχύουσα πραγματικότητα.

    1. Η “άνοδος της Χρυσής Αυγής στις εκλογές της 5ης Μαΐου θεωρήθηκε ως φαινόμενο ολωσδιόλου παροδικό” από αυτούς που “τρόμαξαν” με την εμφάνισή της και στην συνέχεια -αμήχανοι- καταφεύγουν στην ασύστολη λασπολογία χωρίς καν να κρατούν τα προσχήματα που οφείλουμε να τηρούμε σε μία “δημοκρατική” κοινωνία. Οι ίδιοι της ΧΑ το είπαν ξεκάθαρα “ερχόμαστε, ήρθαμε για να μείνουμε” γιατί εσείς τους αγνοείτε;

    2. Η ΧΑ δεν είναι μία “ιδεολογία που ήρθε για να μείνει και να καλύψει κάποιο κενό.” Είναι ένα πολιτικό κίνημα το οποίο ήρθε με στόχο την εξάλειψη του κενού εξουσίας (πείτε το απουσίας του εθνικού κράτους και ότι αυτό σημαίνει) που είναι και η κυρίαρχη κατάσταση (δηλ. αφασία, αδιαφορία και ατομισμός) κατά την λεγόμενη “μεταπολίτευση”.

    3. Επειδή αυτή η καραμέλα έχει πλέον λιώσει, καιρός είναι να αρχίσετε να ομιλείτε με αμιγώς πολιτικό λόγο, χρησιμοποιώντας λιγότερο το θυμικό και περισσότερο την λογική. Η ΧΑ έχει κατ’ επανάληψη ερωτηθεί και απαντήσει ότι ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ως ένα Ελληνικό Εθνικιστικό Κόμμα. Εσείς και οι …ομοϊδεάτες σας επιμένετε να τρομοκρατείτε τον κόσμο με πολιτικώς απαράδεκτες εκφράσεις όσο και νομικώς παράνομες εκφράσεις όπως ναζί, φασίστες, δολοφόνοι, εγκληματίες, κλπ., παρότι η ΧΑ έχει επανειλημμένως αρνηθεί κάθε σχέση με τέτοια καθεστώτα, πρακτικές και ιδεολογίες του παρελθόντος και τα οποία εκτός του ότι απέτυχαν παταγωδώς κοστίζοντας εκατομμύρια θύματα παγκοσμίως, ΚΑΜΜΙΑ σχέση δεν είχαν ούτε -κυρίως- έχουν με την ΣΗΜΕΡΙΝΗ Ελλάδα. Επιτέλους λοιπόν σεβασθείτε ΚΑΙ αυτό τον πολιτικό σχηματισμό όπως σέβεστε -υποθέτω- και τους άλλους. Αν στην πορεία έχετε στοιχεία περί του αντιθέτου γι’ αυτό υπάρχει η ανεξάρτητη και αδέκαστη ελληνική δικαιοσύνη. Τι φοβάστε επιτέλους;

    4. Όταν λέτε ότι κάποιοι πολίτες “θα έπρεπε να είναι προσεκτικοί όσον αφορά τις προτιμήσεις τους στην ψήφο” πώς το εννοείτε στην πράξη; Μήπως θα προτιμούσατε την επόμενη φορά να σας πάρουν τηλέφωνο ώστε να εγκρίνετε την επιλογή τους; Ας είμαστε σοβαροί αυτή την κρίσημη ώρα.

    5. Επίσης όταν λέτε “έτσι ώστε να μη βρεθούν στη δύσκολη θέση να ντρέπονται κάποτε γι’ αυτήν”, μα αυτό δεν είναι δημοκρατικώς απαράδεκτο; Διότι στην ουσία λέτε στους εν δυνάμει ψηφοφόρους της ΧΑ μην ψηφίζετε αυτό το κόμμα διότι ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ κάποτε να το μετανιώσετε. Επ’ αυτού έχω να παρατηρήσω ότι είναι κάπως φασιστικό να κάνετε εκ των προτέρων δίκην προθέσεων και πλήρως αντιδημοκρατικό να δημιουργείτε ψυχολογικές ενοχές στο εκλογικό σώμα για κάτι που ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ αλλά ίσως, μπορεί, και να γίνει με βάση τις δικές σας προσωπικές ιδεοληψίες. Το τραγελαφικό βέβαια είναι, και εκεί γέλασα με την ψυχή μου μαζί σας, είναι ότι αν ρωτήσετε σήμερα ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των Ελλήνων πραγματικά “ντρέπονται που ψήφισαν το κόμμα που ψήφισαν” και όπως αντιλαμβάνεστε αναφέρομαι κυρίως στα “συστημικά” κόμματα και όχι στην ΧΑ.

    6. Θα θέλατε να μας βοηθήσετε εσείς που είστε ειδήμων να καταλάβουμε εμείς οι αδαείς, τι ακριβώς “πρεσβεύει ιδεολογικά” η Χ.Α;

    7. Επίσης σας πιάνω αδιάβαστο ή επί τούτου παραπλανητικό: Έννοιες όπως Πατρίδα, Έθνος, Θρησκεία, οικογένεια ΔΕΝ είναι “ιδεολογίες” είναι θεσμοί για να μην πω πανάρχαιες κοινωνικές δομές. Το ότι τις καπηλεύτηκε με αισχρό μάλιστα τρόπο το διδακτορικό καθεστώς της 21ης Απριλίου 1967, δεν σημαίνει ότι εμείς, ΣΗΜΕΡΑ, θα τις εξοβελίσουμε και θα τις απαρνηθούμε. Κανείς δεν “προστρέχει” σε αυτές ούτε επιχειρεί να τις εκμεταλλευθεί. Εσείς το αντιλαμβάνεστε έτσι διότι ανήκετε στην μερίδα εκείνων που θέλουν να τις απαξιώσουν για τους δικούς τους λόγους. Έλληνες σαν και μένα που δεν απομακρύνθηκαν από τις αρχές αυτές όσο κι αν λοιδορήθηκαν ή και πολεμήθηκαν ακόμα, νιώθουμε σαν να μην φύγαμε ποτέ μακριά τους. Γιατί πρέπει να απολογηθούμε ΕΜΕΙΣ σε ΕΣΑΣ για την δική μας πίστη, όταν εσείς δεν έχετε καμμία; Δεν είναι κάπως αντιφατικό αυτό; Δεν σας θυμίζει ολίγον “Ιερά Εξέταση”;

    8. Ναι συμφωνώ ότι ” …Ίσως θα έπρεπε να ήμασταν πολύ πιο προσεκτικοί όταν γινόταν μια σαφής και διαρκής προσπάθεια αποδόμησης του έθνους και της παράδοσης, …” αλλά η αλήθεια και η ουσία είναι ότι εσείς (και όχι εμείς) ΔΕΝ ήσασταν. Αντιθέτως, ήσασταν πολύ προσεκτικοί στο να μην χάνετε ευκαιρία να αποδομείτε τις αξίες που εμείς ΔΕΝ τολμήσαμε, ΔΕΝ διανοηθήκαμε καν να αμφισβητήσουμε διότι τις δεχθήκαμε αβίαστα μέσα από την ελληνική μας παράδοσή ως θέσφατα.

    9. Η Χ.Α. είναι ένα κίνημα που δραστηριοποιείται στην κοινωνία και το κοινοβούλιο μέσα από το κοινωνικό έργο των απλών Ελλήνων πολιτών-μελών της και των βουλευτών της. Μην βαυκαλίζεστε ασκόπως: Το ίδιο το σύστημα είναι χρησιμοθηρικό: Ο πολιτικός υπόσχεται και ο λαός ψηφίζει με βάση τις υποσχέσεις. Όταν οι υποσχέσεις γίνονται πραγματικότητα και ειδικά όταν εξυπηρετούν το συμφέρον του ελληνικού λαού δηλ. μακροπρόθεσμα το Εθνικό συμφέρον του Ελληνισμού, η Δημοκρατία λειτουργεί. Αλλιώς είναι “δημοκρατία”. Αλλά γιατί εσάς τώρα σας ξίνισε το ρυζόγαλο; Τόσα χρόνια που οι πολιτικάντηδες υπόσχονταν λαγούς με πετραχήλια αλλά μετεκλογικώς έκαναν τα …δικά τους, γιατί δεν λέγατε τίποτα; Μήπως είστε δηλ. και ολίγον υποκριτής, αγαπητέ ρέκτα αυτού του μονόπλευρα γραμμένου κειμένου; Πάντως, ακόμα και αν ισχύει αυτό δεν μπορείτε παρά να παραδεχθείτε ότι η εμφάνιση της ΧΑ, άτσαλη και αδρή, το παραδέχομαι, άλλωστε δεν είναι “επαγγελματίες” πολιτικοί οι άνθρωποι, ενεργοποίησε τα ανακλαστικά του κοιμωμένου ελληνικού κράτους και “κάτι κουνήθηκε” έστω για το “θεαθήναι”. Αυτό όμως αποτέλεσε και την πασιφανέστερη απόδειξη ότι, αφού το Κράτος “μπορεί”, γιατί είναι συνήθως σκανδαλωδώς απόν από την καθημερινότητα του Έλληνα πολίτη; Και αυτό ΔΕΝ τολμήσατε να το θίξετε στο πόνημά σας.

    10. Η Δημοκρατία κύριε Μπαρλά, υπηρετείται όταν όλοι είναι ίσοι απέναντι στους νόμους και θεσμούς του Κράτος και το Κράτος λειτουργεί υπηρετώντας το κοινό καλό, όχι την κομματική πελατεία. Στην Ελλάδα όμως τουλάχιστον μεταπολιτευτικά δεν είχαμε Δημοκρατία, γι’ αυτό και απορώ με αυτά που λέτε! Πού ζούσατε τόσα χρόνια; Μήπως ανήκετε ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ σε εκείνο το υποσύνολο του ελληνικού λαού στο οποίο ο “παχύδερμος” της πολιτικής αναφέρθηκε λέγοντας “όλοι μαζί τα φάγαμε”; Πάντως αν αναπολείτε τον “μεστό” πολιτικό λόγο του Καρατζαφέρη δεν έχετε παρά να εγγραφείτε την σχολή δημοσιογραφίας που -εσχάτως- άνοιξε.

    Όπως βλέπετε, ΑΥΤΟΣ, το πήρε το μήνυμα.

    Εσείς;

  7. [quote name=”Χωρίς Όνομα”]Η ΧΑ έχει κατ’ επανάληψη ερωτηθεί και απαντήσει ότι ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ως ένα Ελληνικό Εθνικιστικό Κόμμα. Εσείς και οι …ομοϊδεάτες σας επιμένετε να τρομοκρατείτε τον κόσμο με πολιτικώς απαράδεκτες εκφράσεις όσο και νομικώς παράνομες εκφράσεις όπως ναζί, φασίστες, δολοφόνοι, εγκληματίες, κλπ., παρότι η ΧΑ έχει επανειλημμένως αρνηθεί κάθε σχέση με τέτοια καθεστώτα, πρακτικές και ιδεολογίες του παρελθόντος και τα οποία εκτός του ότι απέτυχαν παταγωδώς κοστίζοντας εκατομμύρια θύματα παγκοσμίως
    ……..
    Έννοιες όπως Πατρίδα, Έθνος, Θρησκεία, οικογένεια ΔΕΝ είναι "ιδεολογίες" είναι θεσμοί για να μην πω πανάρχαιες κοινωνικές δομές. Το ότι τις καπηλεύτηκε με αισχρό μάλιστα τρόπο το διδακτορικό καθεστώς της 21ης Απριλίου 1967, δεν σημαίνει ότι εμείς, ΣΗΜΕΡΑ, θα τις εξοβελίσουμε και θα τις απαρνηθούμε.
    [/quote]

    Είναι γνωστό τοις πάσι ότι η ΧΑ ΔΕΝ έχει αποκηρύξει ποτέ το ναζιστικό παρελθόν της (όπως αφιερώματα στον Χίτλερ, τον Γκέμπελς, τον Ες στο περιοδικό της, συμμετοχή σε πολιτικά μνημόσυνα του Χίτλερ και του Μουσολίνι, φωτογράφιση βουλευτή της καμαρωτών δίπλα στους φούρνους του Άουσβιτς, συμμετοχή άλλου βουλευτή σε μουσικό συγκρότημα που δηλώνει παγανιστικό και αντιχριστιανικό -κι ο ίδιος να δηλώνει, όταν σπάει πάγκους μεταναστών, πως πήγε τάχα να τιμήσει την Παναγία!-, διάδοση των βιβλίων του Χίτλερ και συνεντεύξεις του εκπροσώπου τύπου της με καμάρι μπροστά τους, ποίημα του Μιχαλολιάκου στον “θεό” Πάνα, όπου εκθειάζεται το αίμα, επίσημη υποστήριξη της βίας κατά των αδυνάτων, κλπ. -βλ. http://xa-watch.blogspot.gr/).
    Επομένως, αυτά τα περί “Ελληνικού Εθνικιστικού Κόμματος” είναι απλώς στάχτη στα μάτια των αφελών. Δεν μπορεί κανείς να είναι και με τους σφαγείς των παππούδων μας στην Κατοχή και με τα θύματα.

    Είναι επίσης γνωστό πως η επίσημη Εκκλησία της Ελλάδος, όπως εκφράζεται από τον αρχιεπίσκοπο και την πλειονότητα των ιεραρχών της, έχει διαχωρίσει τη θέση της από την “Ορθοδοξία” της ΧΑ, διακηρύσσοντας πως δεν μπορεί να είναι κανείς Ορθόδοξος όταν προπαγανδίζει το μίσος εναντίον οιουδήποτε και πως ο χριστιανισμός είναι η “θρησκεία” της αγάπης προς όλους. Επομένως, σε ποιά “θρησκεία” αναφέρεστε;
    Μήπως στον νεοπαγανισμό;

    Ναι, τα ίδια και τα ίδια ψεύδη, η ίδια γκεμπελική προπαγάνδα συνεχίζεται…

    Μέχρι πού θα φτάσει η υποκρισία;

  8. Δεν είναι η πρώτη φορά που η δημοκρατικότητα του λόγου των αυτοαποκαλούμενων δημοκρατών, με εκπλήσσει. Όπως επίσης, δεν είναι η πρώτη φορά που με εκπλήσσει ο πατριωτισμός τους. Κάθε φορά που τους διαβάζω ή τους ακούω μου δημιουργείται το ίδιο αίσθημα ναυτίας με τάση προς έμετο.
    Πάμπολλες φορές μπήκα στην διαδικασία να αναρωτηθώ, τι είναι αυτό που τελικά υπερασπίζονται! Το κομματικό καθεστώς της φαυλοκρατίας και της ρεμούλας; Κανένας δημοκράτης δεν θα παραδέχονταν κάτι τέτοιο ανοιχτά, πράγμα απολύτως λογικό. Άρα, τι είναι αυτό που τελικά υπερασπίζονται; Μήπως, είναι το σύνταγμα και οι νόμοι; Μα, ποιος θα μπορούσε να πει κάτι τέτοιο, την στιγμή που ούτε καν αυτοί που τα διαμορφώνουν δεν τα τηρούν. Ουκ ολίγες φορές έχουμε βρεθεί στην δυσάρεστη θέση να διαπιστώσουμε ότι στην χώρα μας ο νομοθέτης ίσταται υπεράνω του νόμου. Οπότε, τι είναι αυτό που υπερασπίζονται οι αυτοαποκαλούμενοι δημοκράτες; Την ίδια την κοινοβουλευτική δημοκρατία; Αν δεν με απατά η μνήμη μου, αυτοί που τόσα χρόνια λειτουργούσαν μέσα στα πλαίσια της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας και μας έφτασαν σ’ αυτό το χάλι, είναι αυτοί οι ίδιοι οι υπέρμαχοι και τιμητές της και όχι κάποιοι φασίστες, τέκνα του Χίτλερ και του Μουσολίνι, που αναδύθηκαν από τα τρίσβαθα της κόλασης υποδυόμενοι τους δημοκράτες για να πάρουν την ρεβάνς. Ε, τότε, τι διάολο είν’ αυτό που υπερασπίζονται οι δημοκράτες; Την πατρίδα; Μα, η πατρίδα μας τις τελευταίες δεκαετίες κατέστη ένα προτεκτοράτο και απλώς τα τελευταία 3 έτη επιχειρείται το οριστικό ξεπούλημα των πάντων. Τι, τέλος πάντων, είναι αυτό που υπερασπίζονται οι δημοκράτες; Ρε, μπας και είναι το έθνος; Την λέξη έθνος, παρεμπιπτόντως, ούτε ο κωλοτούμπας δεν τολμούσε να την εκστομίσει και τώρα μέχρι κι ο Βενιζέλος κάνει λόγο για το Έθνος των Ελλήνων (ανατρίχιασα). Με μια παιδεία εθνικά και θρησκευτικά αποχρωματισμένη, με τους δημογραφικούς δείκτες των τελευταίων ετών να αποδεικνύουν ότι τείνουμε προς εξαφάνιση ως έθνος και τα 2 εκκατομμύρια τριτοκοσμικούς εισβολείς εντός των πυλών, για ποιο έθνος ομιλούν; Και αν δεν είναι έτσι, τότε γιατί τους έπιασε η πρεμούρα για το μεταναστευτικό μόλις η Χρυσή Αυγή έδειξε την δυναμική της; Τι είναι λοιπόν, αυτό που οι δημοκράτες υπερασπίζονται;

  9. Aγαπητέ ανώνυμε,
    μπορείτε να διαβάσετε το βιβλίο του Δ. Ψαρρά Η ΜΑΥΡΗ ΒΙΒΛΟΣ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, εκδ. Πόλις, για να διαπιστώσετε πόσο λαθεμένες είναι οι απόψεις σας για το θέμα. Έτσι θα βρείτε μια πολύ καλή απάντηση στο σημείο 6 των σχολίων σας, αν και μάλλον θα βρεθείτε σε πολύ δύσκολη θέση. Μάλιστα αν διάβαζα πρώτα το βιβλίο (παρότι γενικά και όχι σε σχέση με το εν λόγω βιβλίο με τον συγγραφέα με χωρίζει άβυσσος ιδεολογική), θα ήμουν πολύ πιο αυστηρός στις διατυπώσεις μου για τη Χ.Α.

  10. Δεν έχω καμιά πρεμούρα, αγαπητέ, να υπερασπιστώ τους σημερινούς πολιτικούς.
    Επειδή, όμως, ήμουν έφηβος στα χρόνια της χούντας, την οποία προβάλλουν οι χρυσαυγίτες, δεν έχω καμιά διάθεση να ξαναγυρίσουμε σε μια τέτοια κατάσταση, της φίμωσης του λόγου, της υποκρισίας, της μικρόνοιας και της ευτέλειας. Ούτε ξεχνώ πως το μεγαλύτερο κακό για την Ελλάδα, μετά τη μικρασιατική καταστροφή, είναι η εισβολή στην Κύπρο κι η τουρκική κατοχή που διανύει τον 39ο χρόνο της, χάρη στην άφρονα πολιτική της δεύτερης χούντας που εκτελούσε τις εντολές των Αμερικάνων. (Θυμάμαι και τα κιβώτια των όπλων που ήταν άδεια κατά την επιστράτευση του 1974 και τα τεθωρακισμένα που, λόγω κακής συντήρησης, έμειναν στον δρόμο, τη μόνη στιγμή που έπρεπε να κινητοποιηθούν.) Εδώ κι αν μιλάμε για προτεκτοράτο!

  11. [quote name=”Μιχάλης Πάγκαλος”]Τέλος, πιστεύω ότι πολύ περισσότερο από ό,τι η διεθνιστική ιδεολογία της Αριστεράς, στην άνοδο του νεο-ναζισμού έχει συμβάλλει η δαιμονοποίηση του ατόμου και της Δύσης και ο εθνικισμός που δυστυχώς αποτελεί, εντός και εκτός Εκκλησίας, ένα ιδεολόγημα του καιρού μας, που καλλιεργήθηκε πολύ μάλιστα από τη λεγόμενη "θεολογία του ’60".[/quote]

    Θέλω να «συγχαρώ» τον κ. Μιχάλη Πάγκαλο για το ότι πήρε αφορμή από ένα σοβαρότατο κείμενο του Γιώργου Μπάρλα και (παρεμβαίνοντας εν είδει σημαιοφόρου, ο ίδιος, του μετα-πατερικού ρεύματος) θέλησε να μεταχειριστεί το [i]θέμα[/i] αυτού του κειμένου εν είδει… ροπάλου εναντίο τού… ασυγχώρητου εχθρού του: Εναντίον της θεολογίας – φυσικά – του ’60.

    Τίμια πράγματα!

  12. Συγχαίρω και εγώ με τη σειρά μου τον κ. Καστρινάκη για τον τόσο επιτυχημένα δηκτικό τόνο του, σε ένα σχόλιο μου που, αν μη τι άλλο, εξέφραζε την αγωνία μου να διαχωριστεί η Εκκλησία από κάθε λογής φασισμό και νεο-ναζισμό.

    Εγώ δεν νιώθω σημαιοφόρος κανενός. Ας μας πουν όσοι νιώθουν σημαιοφόροι τι σχέση έχει το μήνυμα του Ευαγγελίου του Χριστού, που, ας μην το ξεχνάμε, εκφέρεται και ως υπέρβαση του εθνικού χαρακτήρα της εβραϊκής θρησκείας, το μήνυμα της καθολικής αγάπης και της ευθύνης για κάθε άνθρωπο, για τον ξένο, τον φτωχό, και τον αναγκεμένο συνάνθρωπό μας (Κατά Ματθαίον 25) με οποιοδήποτε λόγο που θέτει το έθνος -δηλ. μια ιστορική και πολιτιστική ταυτότητα- πάνω από την πίστη στον Θεό και την ηθική, (οι δύο τελευταίες ορίζουν, κατά τη γνώμη μου, τη χριστιανική ταυτότητα).

    Το ίδιο λένε και υποστηρίζουν όλοι οι Πατέρες της Εκκλησίας: την προτεραιότητα της πίστης στον Εσταυρωμένο και Αναστάντα Χριστό και της ηθικής.

    Όποιος πιστεύει στο Χριστό οφείλει να βάζει τον άλλο άνθρωπο πάνω από τον εαυτό του.

    Και αυτό δεν είναι καθόλου “μετα-πατερικό” αλλά απολύτως πατερικό.

  13. Δεν εχω να διαβασω τιποτα και απο κανεναν που με τον εναν ή τον αλλο τροπο υπερσπιζεται γραφει, διεδικωντας την αληθεια οτι μονο αυτος την κατεχει.
    Ας ανοιξει ο φακελος Κυπριακο και τοτε θα δουμε ποσοι αριστερουλιδες εχουν βαμενα χερια. Τωρα πολλοι ομιλουν με την ανεση οτι ειναι πισω απο καλυψη και κανεις δεν θα τους μαρτυρησει.

Σχολιάστε:

Πληκτρολογήστε το σχόλιό σας
Please enter your name here