ΑΝΙΧΝΕΥΣΕΙΣ: Η ενέργεια του νου

Νους ειναι η συνειδητη χρηση των λειτουργειων του εγκεφαλου σε συνδηασμο με τη ψυχη

Μπορείς να μου πείς τι ακριβώς είναι η ψυχή;
Ποιές οι ιδιαίτερες λειτουργίες της που την κάνουν διακριτή από τις βιολογικά εντοπιζόμενες εγκεφαλικές λειτουργίες;

Γιατί να είναι απειροδιάστατος διανυσματικός χώρος και όχι απειροδιάστατος μη-διανυσματικός χώρος? Δηλαδή, γιατί να μπορούμε να αθροίσουμε δύο ιδιοσυναισθήματα και να πάρουμε ένα τρίτο (δώσε μου παράδειγμα σε παρακαλώ). Θα μπορύσε να είναι απλά ένας απειροδιάστατος χώρος με μία μετρική (η οποία δεν είναι ανάγκη να είναι Riemannian αλλά θα μπορούσε να είναι Fisnlerian).

… προφανώς αγαπητέ Βαρελίδη, έχετε τρικυμία εν κρανίω. Αχούρδα Μάσδα και Ακούνα Ματάτα και μικρά Πράσινα Άλογα…

http://www.youtube.com/watch?v=UhviB–SdpQ

Φοβερή η τύπισα! Με γυαλί σοφιστικέ στα μάτια, και γυαλί ηλίου στο κεφάλι!! Ωραίο επίσης το στένό μπλουζάκι! Εξαιρετική επίσης η εισαγωγή όταν αναφέρει την “επανάσταση του αυτονόητου..” Αυτό νομίζω ότι είναι κλεμμένο από έναν μεγάλο thinker του 21ου αιώνα .. ονόματι Γιωργάκη..

… τιν να πω για το Biomedical Lab της Ακαδημίας! Αν έχεις μπάρμα τον Σκαλκέα στην Ελλάδα κάνεις ότι θέλεις.

Ευτυχώς, ΤΕΛΕΙΩΣΑΝ αυτά στην Ελλαδίτσα. Θα πηγαίνουν μπροστά ΜΟΝΟ αυτοί που το αξίζουν. Λίγη υπομονή..

Μια ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΗ παρένθεση όμως.
Αφορά τον Γιώργο Θηραίο.

Ήταν ένας από τους σημαντικότερους και αξιοπρεπέστερους Έλληνες επιστήμονες στον τομέα της Βιολογίας. Θα μπορούσε να κάνει την διαφορά στη Ακαδήμία – εάν έμενε περισσότερο. Χωρίς αυτό, είνια πολύ δύσκολα τα πράγματα.

[quote name=”cretan?”]Γιατί να είναι απειροδιάστατος διανυσματικός χώρος και όχι απειροδιάστατος μη-διανυσματικός χώρος? Δηλαδή, γιατί να μπορούμε να αθροίσουμε δύο ιδιοσυναισθήματα και να πάρουμε ένα τρίτο (δώσε μου παράδειγμα σε παρακαλώ). Θα μπορύσε να είναι απλά ένας απειροδιάστατος χώρος με μία μετρική (η οποία δεν είναι ανάγκη να είναι Riemannian αλλά θα μπορούσε να είναι Fisnlerian).

… προφανώς αγαπητέ Βαρελίδη, έχετε τρικυμία εν κρανίω. Αχούρδα Μάσδα και Ακούνα Ματάτα και μικρά Πράσινα Άλογα…

Αγαπητέ kretan, εγώ έκανα μια προσπάθεια να απαντήσω σε κάτι σοβαρό όπως ο Νους. Μπορεί να έκανα λάθος. Μήπως εκτός από χλεύη και αρνητικά συναισθήματα, έχετε κάποια καλύτερη ιδέα για το τι είναι Νους; Παρακαλώ δήλωστε καθαρά και κατανοητά τι είναι για σας ο Νους.

Δεν γνώρίζω και δεν με ενδιαφέρει τι είναι ο Νους (και δεν καταλαβαίνω γιατί το γράφεις με Ν κεφαλαίο..). Πιστεύω ότι έχω την στοιχειώδη ωριμότητα να ομολογώ ότι τέτοιου είδους ερωτήματα με ξεπερνούν. Και δεν ξεπερνούν μόνο εμένα, αλλά νομίζω ξεπερνούν και θα ξεπερνούν για πολύ (προσωπικά πιστέυω για πάντα) την ανθρώπινη δυνατότητα κατανόησης.

Προσωπικά με ενδιαφέρουν πολύ μικρότερα και “ευκολότερα” ερωτήματα όπως π.χ. γιατί τα πρωτόνια ενώ αποτελούνται μόνο από φορτισμένα σωμάτια, δεν διαλύονται ή γιατί ενώ τα νετρόνια είναι ηλεκτρικά ουδέτερα φαίνεται να έχουν μαγνητική ροπή.

Επομένως, έχω νομίζω κάθε δικαίωμα να χλευάζω όσο θέλω, όσους νομίζουν ότι μπορούν να πουν κάτι για ερωτήματα τα οποία εγώ τα θεωρώ αναπάντητα.

Αν σφάλλω, απαντήστε μου στην ερώτηση σχετικά με τους απειροδιάστατους χώρους και βάλτε με στην θέση μου.

Η επιστήμη είναι σκληρή. Δεν είναι άθλημα για τον καθένα.

Αν από την άλλη κάνετε φιλοσοφία, τότε I rest my case.

Giasou cretan?
1. sto videaki me endiaferoun ta erethismata gia skepsi fisika, ke oti grafete edo sto antifono ke opou allou vro ite simfono ite diafono, etsi ki alios i alithia ine makria akomi.
2. an poume oti i vasikes ananges tou anthropou ine i diatirisi stin zoi ke i anaparagogi, i epithimia gia gnosi pia vasiki anangi na exipireti; giati diavazoume to antifono ke sizitame; Apo tin ali oso afxanete i gnosi toso pio poliplokos ginete o kosmosmas, giati i poria tou anthropou exi katefthinsi pros tin polipokotita; (tha ithela tin gnomisou).
3. Les na pai i Elladitsa gia oliko “format” ke na mpoune meta agiologa programata makari, ala mou fenete diskolo, giati gia na gin auto, kata tin gnomi mou, theli na min fovomaste na “xasoume”.

@Tsoukalas Stayros

Ειλικρινά δεν μπορώ να απαντήσω σε τέτοια “βασικά” ερωτήματα. Δεν νομίζω ότι και κανένας από τα τρισεκατομύρια ανθρώπους που πέρασν μέχρι τώρα από τον πλανήτη έχει απαντήσει.

Άρα, το μόνο που μπορώ να δώσω είναι η “αισθησή¨μου, βασισμένη στην μικρή μου εμπειρία καθώς επίσης και στην ορθολογική μου σκέψη.

Δεν νομίζω ότι οι βασικές ανάγκες του ανθρώπου είναι η διατήρηση στη ζωή και η αναπαραγωγή. Αυτές είναι οι βασικές ανάγκες των ζώων για την επιβίωσή τους. Επίσης, η φυσική μας λέει ότι τα συστήματα οδηγούνται στην κατάσταση μέγιστης εντροπίας, η οποία είναι η κατάσταση συστήματος με την μικρότερη δυνατότητα δημιουργίας – δηλαδή αν το σύστημα φτάσει την κατάσταση μεγίστης εντροπίας του, δεν πρόκειται να αλλάξει σημαντικά από κει και πέρα.

Η πορεία του ανθρώπινου είδους, φαίνεται ότι είναι κάπως αντίστροφη. Φαίνεται ότι πάμε αντίθετα στο ρεύμα, στους Νόμους της Φυσικής τους οποίους ακολουθούν όλα τα άλλα υλικά σώματα, και με την βοήθεια της γνώση μας αλλά και μιας εσωτερικής δύναμης, δημιοργούμε όλο και περισσότερο. Γιατί? Δεν έχω επιστημονική απάντηση, αλλά βιωματικα΄μου είναι προφανές ότι υπάρχει κάποιος σκοπός, κάποια “τελεολογία”.

Στην επιστήμη, οι απλούστερες εξηγήσεις είναι συνήθως οι σωστότερες. Δεν νομίζω ότι υπάρχει απλούστερη και προφανέστερη απάντηση στην ερώτηση “γιατί?” από την τελεολογική. Εγώ την δέχομαι, την πιστεύω και προχωρώ.

Καλή τύχη με την δική σου αναζήτηση.

Αγαπητέ Βαρελίδη,

εκτιμώ την διάθεσή σας για εξερεύνηση. Δεν δύναμαι να ακολουθήσω τις γραμμές τις σκέψης σας. Ελπίζω όμως να εκληφθούν με δημιουργικό τρόπο τα ειρωνικά μου σχόλια. Καλό είναι κα ερευνούμε και να στοχαζόμαστε. Κάλλιστο όμως είναι να στοχεύουμε στην αλήθεια, η οποία είναι η μόνη ελευθερώτρια δύναμη στον κόσμο..

a bientot

Efxaristo agapite cretan? gia tin apantisi ke simfono mazisou sto “Στην επιστήμη, οι απλούστερες εξηγήσεις είναι συνήθως οι σωστότερες”.
Na ise kala.

Κουφάκης said:
“Είμαστε κωλοφάρα γενικότερα και το εννοώ!!!!”

Μα τι έχει αυτός ο άνθρωπος επιτέλους? Όταν του συνέστησα να δεί κάποιον είδικό, με απείλησε με μήνυση.

Μήπως κάποιος πρέπει να του μιλήσει για την καθαρά Δυτική επιστήμη της ψυχολογίας/ψυχοθεραπείας?

ατουτ αλέρ..

Αγαπητέ κ. Κουφάκη, με τα όσα γράφετε παραπάνω, ένας εχέφρων άνθρωπος μόνο να καγχάσει θα μπορούσε. Και για τις ασυναρτησίες και για τις λογικές και ιστορικές ακροβασίες σας.

Πχ. “Η Δυση αντιθέτως είναι αυθεντική σε όλα της…Πρωτοτύπησε καί ως προς τις θεωρητικές γενικότητες των αρχαίων Ελλήνων κι έκανε επιστήμη καί ως προς τις ερμηνευτικές-μυστικοπαθεί ς α-νοησίες του Ορθοδόξου Χριστιανισμού, τίνοντας προς πιο ορθολογικές θεολογικές θέσεις , θεμελιώνοντας κράτος δικαίου.”
Ας σκεφτεί κανείς τον σχολαστικισμό, την Ιερά Εξέταση, τον Γαλιλαίο, κλπ. Και, πιο πρόσφατα, την αποικιοκρατία, τους παγκοσμίους πολέμους, τις “ανθρωπιστικές” και “δημοκρατικές” επεμβάσεις και τη στήριξη των ποικίλων αιμοσταγών δικτατοριών ανά τον κόσμο. Μόνο κράτος δικαίου δεν μαρτυρούν. Τον νόμο της ζούγκλας, επενδυμένο με πλήθος ουμανιστικές μπαρούφες, ναι.

Η δε χοντροκομμένη παραποίηση της Ορθόδοξης θεολογίας που κάνετε μόνο ημιμάθεια και εμπάθεια μπορεί να μαρτυρήσει.

Μα, κ. Κουφάκη, αυτές τις “παγκόσμιες ανομίες” σήμερα η Δύση τις διαπράττει, αυτή που έχει θεμελιωμένο “κράτος δικαίου” όπως ισχυρίζεστε. Και οφείλονται στον χρησιμοθηρικό ορθολογισμό, τις “πιο ορθολογικές θεολογικές θέσεις” για σας, και στον προτεστάντικης καταγωγής καπιταλισμό.
Και ποιες είναι αυτές οι δομές “που δεν υπήρχαν πριν και αναπτύχθησαν μετά”; Μήπως κάποια ωραία περιτυλίγματα της φράγκικης βαρβαρότητας;

Καλά, τώρα θέλετε να απολογηθώ για τον πελοποννησιακό πόλεμο και την εκστρατεία του Μ. Αλεξάνδρου; Αισθάνομαι ρωμιός ελληνόφωνος κι όχι ρατσιστής και εθνικιστής. Θα το δείτε σε πολλά σχόλιά μου εδώ, στο “Αντίφωνο” από Ιανουάριο μέχρι Απρίλιο.
Και για τον δυτικότροπο Βενιζέλο και τη μικρασιατική εκστρατεία του; Αυτή την επεκτατική πολιτική την έχω καταδικάσει προ πολλού στο Διαδίκτυο.

Όσο για “το βασανισμό και εκτέλεση μυριάδων παυλικιανών από την Αγία Θεοδώρα” πού το γράφει ο άγιος Νικόδημος;

Ο νόμος του Θεού, κ. Κουφάκη, αφορά στους ατελείς πνευματικά. Τους δείχνει τον δρόμο προς την τελειότητα. Όποιος όμως ζει μέσα στη Χάρη ξεπερνά τον νόμο, δεν υπάρχει νόμος για τους καθαρούς και τέλειους. Και η αγάπη προς όλους σαν τον εαυτό μας είναι υπέρβαση.

Την ερώτησἠ σας “Τι νόημα έχει η οικονομία του ακόμη αν δεχτώ ότι δεν είναι θεός δυνάστης;;” δεν την καταλαβαίνω. Χρειάζεται κάποια διευκρίνηση

Διερωτώμαι ποιες είναι οι πηγές σας. Μάλλον κάποιες πολεμικές ανθρώπων που αγνοούν την Ορθοδοξία και απλώς την εχθρεύονται.
Ποιος Ορθόδοξος θεολόγος ισχυρίστηκε πως “η αμαρτία είναι ειδολογικό στοιχείο του ανθρώπου”;
Τι σχέση έχει το βάπτισμα με αυτά;

Είστε σοβαρός; Οι οικουμενικές σύνοδοι αφόρισαν ερωτήματα;
Αφόρισαν ανθρώπους, δηλαδή επισημοποίησαν τον χωρισμό από την Εκκλησία αυτούς που με τα έργα και τις πλάνες τους είχαν ήδη χωριστεί από το σώμα του Χριστού.

Για να γίνει συζήτηση, χρειάζεται και λίγη καλή προαίρεση. Από τα γραφόμενά σας φαίνεται πως απουσιάζει ή πως η σύγχυση μέσα σας περισσεύει.

κ. Κουφάκη, πριν να ξεκινήσουμε από ο,τιδήποτε, οφείλετε να απαντήσετε σε κάποιες ερωτήσεις που σας υπέβαλα σήμερα. Και δη, στο [b]Όσο για “το βασανισμό και εκτέλεση μυριάδων παυλικιανών από την Αγία Θεοδώρα” πού το γράφει ο άγιος Νικόδημος;[/b]
Γιατί έχω διαβάσει αρκετό άγιο Νικόδημο και δεν το συνάντησα πουθενά. Μάλλον σε κάποιο site αρχαιομανών το διαβάσατε, οι οποίοι συνήθως γράφουν κάποιες τερατολογίες παραπέμποντας σε πηγές. Όταν όμως ανοίξει κανείς τις πηγές, θα δει ότι άλλα γράφουν (στις συζητήσεις μου εδώ, στο Αντίφωνο τον περασμένο Φεβρουάριο και Μάρτιο υπάρχουν αρκετά παραδείγματα). Αλλά για τους πολλούς που δεν το ψάχνουν, η λάσπη μένει κι ο Γκαίμπελς δικαιώνεται.

Εδώ θα φανεί η αξιοπιστία σας.

Γραφετε………Στη δυτική αλχημεία π.χ, ο σκοπός των αλχημιστών ήταν θεραπεύσουν το Άγιο Πνεύμα που είναι πιο ρητά δηλωμένη η ελευθερία του στη σχέση του με την κτίση………

Που να σφιξουν και οι ζεστες……….

Λοιπόν, μόνος σας κατατάσσετε εαυτόν στους γκεμπελίσκους. Διότι άλλο το “[i]τα όσα γρράφει ο Νικόδημος ο Αγιορείτης για το βασανισμό και εκτέλεση μυριάδων παυλικιανών από την Αγία Θεοδώρα[/i]” που ισχυριστήκατε την πρώτη φορά, κι άλλο το “[i]αφού παραθέτει νομους και διατάξεις των αυτοκρατόρων του Βυζαντίου περί ζητημάτων πίστης, προσκαλεί του σύγχρονους βασιλείς χριστιανούς να τις μιμηθούν[/i]” που γράφετε τώρα.
Όσο για το αν η Αγία Θεοδώρα βασάνισε ή εκτέλεσε μυριάδες παυλικιανούς, μένει έωλο αν δεν μπορείτε να το αποδείξετε με παραπομπές σε πρωτογενείς πηγές, και κινδυνεύετε και πάλι να αποδειχθείτε λασπολόγος.
Βλέπετε, το να ελέγχετε ή να προσέχετε τι γράφετε είναι σημαντικό, ακόμα και στη χώρα “της φαιδράς πορτοκαλέας”.

κ. Κουφάκη,

Όποιος ισχυρίζεται κάτι, αυτός έχει το βάρος των αποδείξεων. Πόσω μάλλον όταν εφωράθη πλαστογραφών τον άγιο Νικόδημο, όπως εσείς!

[i]Να διαβάσετε κύριε για το τι έγινε επί εποχής της Αγίας αυτής[/i]
Πού να το διαβάσω; Σε βιβλία μαρξιστών ή αρχαιομανών “ιστορικών” που συστηματικά πλαστογραφούν τη μεσαιωνική μας ιστορία (αρκετούς από τους τελευταίους τους έχω συλλάβει να πλαστογαρφούν εδώ, στο “Αντίφωνο”); Έχω διαβάσει πολλές πρωτογενείς πηγές αυτής της εποχής, όπως και σοβαρούς ιστορικούς επιστήμονες (Βασίλιεφ, Οστρογκόρσκι, Ομπολένσκι, Ράνσιμαν, Αρβελέρ…) και δεν έχω βρει κάτι απ’ όσα ισχυρίζεστε. Αν εσείς αποδείξετε τους ισχυρισμούς σας, η ιστορική κοινότητα θα σας ευγνωμονεί.

[i]τα βασανιστήρια της Αγίας Θεοδώρας στους Παυλικιανούς[/i] … [i]επί εποχής της Αγίας αυτής[/i]
Κάνετε εκπτώσεις; Προχθές γράφατε για “το βασανισμό και εκτέλεση μυριάδων παυλικιανών από την [ίδια την] Αγία Θεοδώρα”.

Πού γράφει ο άγιος Νικόδημος να “[i]μιμηθεί κάποιος τον να κόψει ταχέρια του αιρετικού[/i]”; Πώς το συμπεραίνετε, όταν γράφει στους συγχρόνους του βασιλείς να μιμηθούν τους νόμους των βυζαντινών αυτοκρατόρων; Ποιος νόμος υπαγορεύει να κόβουν τα χέρια των αιρετικών;

(Ενώ έχω διαβάσει αρκετά έργα του αγίου Νικοδήμου, το Πηδάλιο το έχω απλώς ξεφυλλίσει, (αφορά τους εξομολόγους, κι εγώ δεν είμαι), όπως το έχω δηλώσει κι άλλη φορά σ’ αυτόν τον χώρο. Πού λέω πως το έχω διαβάσει; )

Βλέπετε πως όλο το οικοδόμημά σας αποτελείται από το ένα ψέμα πάνω στο άλλο και τη μια πλαστογραφία πάνω στην άλλη. Αυτό καταλαβαίνει τουλάχιστον κάθε εχέφρων άνθρωπος.

Τι να υποθέσω;
Ή δεν έχετε καθόλου τσίπα, δηλαδή το καταλαβαίνετε αλλά δεν σας απασχολεί η αλήθεια, ή ο φανατισμός σας σάς έχει τόσο πολύ τυφλώσει που δεν βλέπετε τα προφανή.

Βρήκα το 10ο βιβλίο του Παπαρρηγόπουλου (τον είχα διαβάσει στα μαθητικά μου χρόνια και δεν αναφέρομαι σ’ αυτόν, μια και τον θεωρώ ξεπερασμένο και προκατειλημένο εθνικιστή) και πράγματι παραθέτει χωρίο χρονογράφου που αναφέρει εξόντωση 100000 παυλικιανών. Δεν έγινε όμως βάσει νόμου, αλλά για πολιτικούς λόγους, γιατί, όπως γράφει ο ιστορικός, φοβόταν η βασίλισσα μήπως συνεννοηθούν με τους Βουλγάρους και επιτεθούν εναντίον της Κωνσταντινουπόλεως.
Οπότε, αναμένω να αποδείξετε ότι υπήρχαν νόμοι που προέβλεπαν να κοπούν τα χέρια αιρετικών.
Πάντως, το θέμα της πλαστογραφίας και της λασπολογίας κατά του αγίου Νικοδήμου παραμένει, γιατί πουθενά δεν έγραψε αυτό που ισχυρίζεστε. Οι υποθέσεις σας δεν ευσταθούν, αν μάλιστα συγκριθούν με τα όσα γράφει ο Άγιος στον μεγάλο όγκο των έργων του.

Για την Άννα την Κομνηνή λάθος πληροφορηθήκατε. Αν διαβάσετε το απόσπασμα στο οποίο παραπέμπετε, θα δείτε πως ο Αλέξιος Κομνηνός απείλησε τους Βογομίλους με την πυρά, για να τους τρομοκρατήσει ώστε να μεταστραφούν, αλλά δεν το έκανε πράξη, παρά μόνο για τον αρχηγό τους Βασίλειο. Τους υπόλοιπους τους φυλάκισε.

(Πάντως, ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Δεν μπορώ να τα θυμάμαι όλα.)

Στο βιβλίο του Mango το είχα διαβάσει όταν εκδόθηκε. Τώρα δεν το θυμάμαι ούτε το έχω. Αν θέλετε, αντιγράψτε κάτι που να ενισχύει τους ισχυρισμούς σας.

Στην Εκκλησία τα πράγματα δεν μετράν λογιστικά, όπως στους Ρωμαιοκαθολικούς, δηλαδή, χ καλά έργα – ψ φόνοι =ω. Μετράει η μετάνοια και η σχέση που έχει κανείς με τον Θεό τη στιγμή του θανάτου του. Ο πρώτος που εισήλθε στον Παράδεισο (άγιος με την ευρύτερη έννοια) ήταν κάποιος που λήστευε και φόνευε για χρόνια, αλλά μετανόησε την τελευταία στιγμή.

Έπειτα κανείς, ούτε εγώ φυσικά, δεν ισχυρίσθηκε ότι το λεγόμενο Βυζάντιο ήταν μια άγια αυτοκρατορία. Οι αυτοκράτορες ενεργούσαν ως πολιτικοί ηγέτες, αποβλέποντας στην προστασία της αυτοκρατορίας από τους εχθρούς και την τήρηση των νόμων και για να το επιτύχουν, αρκετές φορές έκαναν εγκλήματα, όπως τα θεωρούμε σήμερα. Οι κληρικοί (πατριάρχες κλπ.) δεν τους επηρέαζαν, ούτε και οι αυτοκράτορες επενέβαιναν στην εκκλησιαστική διοίκηση, εκτός από περιπτώσεις μετρημένες στα δάχτυλα. Όμως ήταν το πιο ανθρωπιστικό κράτος της εποχής του, συγκρινόμενο με τα άλλα.

Γράφει γι’ αυτό η Αρβελέρ:
[i]Λίγοι άλλωστε γνωρίζουν [ακόμη και στην Ελλάδα] την βαθιά προσήλωση των Βυζαντινών στις ανθρωπιστικές αρχές. Ενδείκνυται νομίζω να θυμίσω εδώ, έστω και εξωθεματικά και παρενθετικά, μερικά χαρακτηριστικά στοιχεία που βεβαιώνουν την αλήθεια των λεγομένων μου.
Ενδεικτικά αναφέρω ότι [b]η βυζαντινή νομοθεσία απαγορεύει το «μετά βασάνων εξετάζεσθαι» (είμαστε παρασάγγες μακριά από τις συνήθειες της Ιεράς Εξέτασης των Δυτικών)[/b] και ότι η περιώνυμη βυζαντινή διπλωματία είχε ως αρχή την εξυπηρέτηση της παγκόσμιας ειρήνης, σύμφωνα με τον τίτλο του «Ειρηνοποιού», τον οποίο έφερε ο αυτοκράτορας του Βυζαντίου, αλλά και τη διατήρηση του «status quo» που εγγυόταν την Pax Romana. «Μολονότι είμαστε βέβαιοι για τη νίκη των όπλων μας, προτιμάμε να συνάψομε ειρήνη, γιατί πιστεύουμε ότι ο νικητής ζει κάκιστα εξαιτίας των δακρύων που χύνουν οι ηττημένοι» (οίμαι τον νενικηκότα κάκιστα ζειν εξ ων δακρύουσιν έτεροι). Αυτό υποστήριξε ο πρέσβυς του τροπαιούχου Ιουστινιανού, Ιωάννης Πατρίκιος, εμπρός στον Πέρση βασιλέα Χοσρόη. Αυτή η περί ειρήνης θεωρία και μέριμνα των Βυζαντινών καταγράφεται και στην εξωτερική πολιτική, με την άσκηση της «φιλανθρωπίας» ως της ανωτάτης αυτοκρατορικής αρετής. Αυτή άλλωστε οδήγησε τους Βυζαντινούς στην κατάργηση της έννομης δουλείας ήδη τον 12ο αιώνα. «Ο Θεός μας αποκαλεί υιούς όλους εμάς και εμείς τολμάμε να υποβιβάζουμε τους αδελφούς μας σε τάξη δούλων» θα γράψει ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης στον Μανουήλ Κομνηνό, τον αυτοκράτορα που, καταργώντας τη δουλεία, εγγυήθηκε τις προσωπικές εέυθερίες των Βυζαντινών. Αυτός ο ανθρωπισμός τραυματίστηκε από χριστιανούς το 1204 και πλήγηκε θανάσιμα από μουσουλμάνους το 1453.
[/i]

Μένει λοιπόν να αποδείξετε ότι η βυζαντινή νομοθεσία επέτρεπε το «μετά βασάνων εξετάζεσθαι» και να βγάλετε ψεύτρα την ιστορικό.

Στις 10/07/11 γράφω: “έχω διαβάσει αρκετό άγιο Νικόδημο.”
Χθες γράφω: “Ενώ έχω διαβάσει αρκετά έργα του αγίου Νικοδήμου, το Πηδάλιο το έχω απλώς ξεφυλλίσει.”
Εσείς επιμένετε ότι το έχω διαβάσει και με χαρακτηρίζετε παλαβό.
Τι άλλο να κάνω για ν’ αποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας;
Ποιος είναι παλαβός; Ας το πει ένας τρίτος.

Ο Παπαρρηγόπουλος κατακρίνει τους άλλους χρονογράφους που δεν αναφέρονται στην εξόντωση των Παυλικιανών. Αυτό εγείρει κάποιες αμφιβολίες για την αξιοπιστία του χρονογράφου που παραθέτει και ο οποίος έγραψε κατ’ εντολήν του Κωνσταντίνου Πορφυρογεννήτου, της δυναστείας των Μακεδόνων, που έκανε το παν για να σπιλώσει τη μνήμη των αμέσως προηγουμένων απ’ αυτήν αυτοκρατόρων, όπως γράφει η Αρβελέρ.

Κοίταξα τον Βασίλιεφ και τον Οστρογκόρσκι. Ο πρώτος δεν αναφέρει τίποτα για το γεγονός. Ο δεύτερος γράφει:
“[i]οι Παυλικιανοί είχαν μετοικήσει σε μεγάλο αριθμό στα εδάφη του εμίρη της Μελιτηνής και αγωνίζονταν από τότε στις τάξεις των Αράβων εναντίον του Βυζαντίου. Οι νέοι διωγμοί επί Θεοδώρας ήταν εξαιρετικά σκληροί και στοίχισαν τη ζωή σε χιλιάδες Παυλικιανούς[/i].” Στη συνέχεια (στα 872-873) περιγράφει πολέμους ολόκληρους του αυτοκρατορικού στρατού με τους Παυλικιανούς που έλεγχαν μέρος της Μ. Ασίας, με προπύργιο το κάστρο της Τεφρικής.

Οπότε, μάλλον τα κίνητρα της εξόντωσης ήταν πολιτικά και τα θύματα χιλιάδες, όπως γράφει ο Οστρογκόρσκι, κι όχι οι δέκα μυριάδες του χρονογράφου που παραθέτει ο Παπαρρηγόπουλος.

[quote name=”Κουφάκης Δημήτριος”]Δεν είναι αντικειμενική πηγή η Αλβελερ, όχι επειδή δεν είναι καλή ιστορικός αλλά επειδή δεν είναι π.χ επιστημολόγος, πολιτικός επιστήμονας, ιατρός κτλ…
[/quote]

Τι άλλο θα διαβάσουμε εδώ!

Αρμόδιοι για την Ιστορία είναι οι ιστορικοί, κ. Κουφάκη, και μάλιστα οι “καλοί”, όπως εκτιμάτε την Αρβελέρ. Όπως έγραψα και σε σχόλιο σε άλλη ανάρτηση, “η Αρβελέρ κρίνεται με βάση το ιστορικό της έργο -σύνοψη του οποίου είναι αυτό το βιβλίο- από συναδέλφους της ιστορικούς και βυζαντινολόγους, τις τεκμηριωμένες μελέτες της, όχι προσωπικές συμπάθειες και απόψεις. Το έργο της εκφράζει τις σύγχρονες τάσεις της βυζαντινής ιστοριογραφίας. Και δεν ξέρω κανένα επιστήμονα που να το αντικρούει τεκμηριωμένα.”
Οι σημερινοί ιστορικοί έχουν μια πιο γενική εποπτεία από τους παλαιότερους σαν τον Παπαρρηγόπουλο, γιατί εν τω μεταξύ έχουν δημοσιευτεί πολύ περισσότερες πρωτογενείς πηγές και μελέτες. Και αυτή και ο Οστρογκόρσκι ασφαλώς ξέρουν την πηγή που παραθέτει ο Παπαρρηγόπουλος και το χωρίο της Αλεξιάδας όπου με παραπέμψατε. Και βλέπετε πως ο Οστρογκόρσκι μάλλον αμφισβητεί την αντικειμενικότητα της πηγής του Παπαρρηγόπουλου, γράφοντας για τα [b]πολιτικά αίτια[/b] του “διωγμού” των Παυλικιανών. Ασφαλώς τα ξέρουν, αλλά η Αρβελέρ, μέσα στη γενικότερη εποπτεία της Ιστορίας που έχει, πολύ καλύτερη από τη δική σας και τη δική μου και κάθε “[i]επιστημολόγου, πολιτικού επιστήμονα, ιατρού, κτλ[/i].”, κρίνει ότι αυτά είναι εξαιρέσεις και γράφει για “[i]την βαθιά προσήλωση των Βυζαντινών στις ανθρωπιστικές αρχές[/i]”

Γράφετε για νόμους που προέβλεπαν να κοπούν τα χέρια αιρετικών. Σας ζητώ να το αποδείξετε, και μου απαντάτε να ψάξω να τους βρω εγώ. Σας παραθέτω το χωρίο της Αρβελέρ που γράφει ότι στο λεγόμενο Βυζάντιο απαγορευόταν ο βασανισμός, για να σας αποδείξω ότι μου ζητάτε να βρω κάτι ανύπαρκτο.
Λοιπόν, αν υπήρχε, όπως ισχυρίζεστε, πρέπει να το τεκμηριώσετε κι όχι να επικαλείστε αόριστα το “Πηδάλιον” ή τον Mango.

Τα περί Αγίων σάς τα έγραψα για να σας δείξω ότι υπάρχουν και άλλα κριτήρια για την ανακήρυξή τους, οντολογικά, εκτός από τα χοντροκομμένα ηθικολογικά σας.

Αυτά, και κλείνω εδώ τη συζήτηση, γιατί ανακυκλώνουμε τα ίδια και τα ίδια.

Θα παραβλέψω ότι ο Δημήτριος Κουφάκης χρησιμοποιεί τη συνομιλία μονάχα ως αφορμή για να κατασπιλώσει. (Δηλαδή για να ασκήσει ιδεολογική τρομοκρατία: [i]μη μου αντιμιλάς αν θέλεις να αποφύγεις να σε περιλούζω![/i])
Θα παραβλέψω ότι ανακυκλώνει διαρκώς τα ίδια, αφετηριακά, επιχειρήματα.
Θα παραβλέψω ότι όχι απλώς δ ε ν προσδιορίζει π η γ έ ς, αλλά [b]παραχαράσσει[/b] κιόλας ξεδιάντροπα εκείνα που σε ε τ ο ύ τ ο ν εδώ τ ο ν ι σ τ ο χ ώ ρ ο έχει σημειώσει (σε [b]γραπτά[/b] που, ως γνωστόν, [b]μένουν[/b]) ο συνομιλητής του – εν προκειμένω ο Theo, σε ό,τι αφορά την ανάγνωση των γραπτών τού Αγίου Νικοδήμου.

[b]Και θα εστιάσω μονάχα στο ότι α π λ ώ ν ε ι σήμερα σε ο κ τ ώ (!) παρακαλώ παρεμβάσεις, έναν λίβελλο κατά αντιφρονούντων τον οποίο μπορούσε, ευχεράστατα, να είχε περιορίσει / συμπεριλάβει σε μ ί α (ασφαλώς εκτενέστερη).[/b]
[b]Θα τονίσω, ακόμα, ότι δεν είναι η πρώτη μέρα / φορά που επιστρατεύει, αναίτια, αυτή τη μεθόδευση.[/b]
[b]Και θα επισημάνω ότι είναι μια μεθόδευση που αποσκοπεί, καταφανώς, στο να ε κ τ ο π ί ζ ε ι αυτοστιγμεί όλα τα υπόλοιπα σχόλια από την πρώτη σελίδα του “Αντίφωνου”. Μια τεχνική π ρ α ξ η κ ο π η μ α τ ι κ ή ς μ ο ν ο φ ω ν ί α ς.[/b]

Ουδεμία έκπληξη βέβαια. Όπως και ουδεμία προσδοκία επικοινωνίας. Η παρέμβασή μου, λοιπόν, απευθύνεται προς το ίδιο το “Αντίφωνο”. Και εισηγούμαι την μη περαιτέρω ανοχή στην κ α τ α χ ρ η σ τ ι κ ό τ η τ α ετούτης της λιβελλογραφικής εισβολής.

Διορθώνω: Εξι παρεμβάσεις εδώ ([i]«Η ενέργεια του νου»[/i]) από τον Δ. Κουφάκη, και δύο στο [i]«Στην Ελλάδα προέχει η συναίνεση πάση θυσία»[/i].
Η διαπίστωση για οκτώ, ταυτόχρονες, διαφορετικές εμφανίσεις του στην πρώττη σελίδα του “Αντίφωνου” εξακολουθεί φυσικά να ισχύει.