ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ: Ο ερευνητής στο CERN Μιχάλης Κορατζίνος στις “Αντιθέσεις”

Το να λέγεται ότι το σύμπαν ξεκίνησε από ένα μπαλάκι σαν του τένις, είναι τόσο αυθαίρετο όσο και αστείο.

Λοιπόν, το να εκφράζει η επιστήμη γενικά θεωρίες περί της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, μοιάζει με εκείνον που υποθέτει ότι σε ένα δωμάτιο σκοτεινό υπάρχει μια καρφίτσα και ψάχνει να τη βρει.

[quote name=”Βασίλης”]Το να λέγεται ότι το σύμπαν ξεκίνησε από ένα μπαλάκι σαν του τένις, είναι τόσο αυθαίρετο όσο και αστείο.

Λοιπόν, το να εκφράζει η επιστήμη γενικά θεωρίες περί της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, μοιάζει με εκείνον που υποθέτει ότι σε ένα δωμάτιο σκοτεινό υπάρχει μια καρφίτσα και ψάχνει να τη βρει.
[/quote]
Παρ΄όλα αυτά, υποθέτοντας μπορεί να βρεί τον τρόπο να ανάψει τη λάμπα…

Τι να το κάνεις και να ανάψει τη λάμπα, αν η καρφίτσα δεν υπάρχει.

Ίσως δεν κατάλαβες τη σημασία της λέξης “υποθέτει”, που για το παραπάνω ενδεχόμενο τη χρωμάτισα.

Ενώ εσύ έχεις την βεβαιότητα ότι βλέπεις όχι μόνο την καρφίτσα αλλά και το δοκάρι. Πορεύου εν μακαριότητι με το δόγμα που κουβαλάς..

Το ΒΕΒΑΙΟ αγαπητέ μου, είναι ότι η επιστήμη ποτέ δε θα μπορέσει να αρθρώσει αποδεικτικό λόγο σε θάματα όπως: της αρχής του σύμπαντος, της ζωής και της παρέλευσης του χρόνου.
Λόγω έλλειψης της άμεσης παρατήρησης.

Όσο για το: «ἔκβαλε πρῶτον τὴν δοκὸν ἐκ τοῦ ὀφθαλμοῦ σου», ευχαριστώ επίσης.

Αντί της λέξης “θάματα” διάβαζε τη λέξη “θέματα”

Αγάπη φίλοι μου.
Φίλε Βασίλη η άμεση παρατήρηση δεν είναι απαραίτητο πράγμα. Το τι έγινε στο παρελθόν τεκμαίρεται από τα αποτελέσματά του. Άλλωστε ο απόηχος της μεγάλης έκρηξης έχει παρατηρηθεί υπό τη μορφή κοσμικής ακτινοβολίας. Μια και αυτά τα πράγματα δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά και τα επικυρώνουν χιλιάδες επιστήμονες.

Κατά τα άλλα, τα θέματα που προσεγγίζουν την αρχή του σύμπαντος από την επιστημονική σκοπιά καλό είναι να ρωτάμε αν δεν ξέρουμε για να μην ακουγόμαστε τόσο φαιδροί όσο όσοι προτοψιθύρησαν ότι η γη είναι στρόγγυλη.

Έτσι, το ‘μπαλάκι του τέννις’ είναι χάλια παραλληλισμός γιατί υποννοεί κάτι πολύ μικρό, πράγμα που επίσης υποννοεί ύπαρξη των χωρικών διαστάσεων. Πλέον όμως η επιστήμη ξέρει ήδη από τον Αϊνστάιν ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι διαστάσεις που καμπυλώνονται από τη μάζα και τη βαρύτητα με αποτέλεσμα να καταρρέουν σε μαθηματικά σημεία υπό άπειρη μάζα. Αυτός είναι ο λόγος που και η ερώτηση τί υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη είναι α-νόητη, διότι ακριβώς δεν υπήρχε χρόνος, άρα και δεν υπήρχε ‘πριν’.

Τα παραπάνω όσο κουφά και αν ακούγονται, είναι μελετημένα και αποδεδειγμένα πράματα, και ξέρουμε τη λειτουργία τους πάνω-κάτω.

Αγαπητέ Γιώργο χαίρε.

Γράφεις:
« Άλλωστε ο απόηχος της μεγάλης έκρηξης έχει παρατηρηθεί υπό τη μορφή κοσμικής ακτινοβολίας. Μια και αυτά τα πράγματα δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά και τα επικυρώνουν χιλιάδες επιστήμονες.»

Γιώργο μην είσαι ευκολόπιστος σε παραμύθια της επιστημονικής φαντασίας.

Πρόσεξε μια απάτη από άλλο θέμα:

« Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα “Volks – Zeitung” της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!»

Και όμως το παραμύθι της εξελικτικής θεωρίας ταλαιπώρησε ένα σωρό κόσμο.
Αλλά ευτυχώς, μιά του κλέφτη δυό κλέφτη…

Ας γυρίσουμε στο θέμα μας. Πρόσεξε ένα απόσπασμα αλιευθέν από το διαδίκτυο:
«Κατά την ψευδή θεωρία του BIG BANG θα πρέπει να φανταστούμε μια πελώρια πρέσα και ποιός έκανε την πρέσα, και μετά θα πρέπει αυτό το πράγμα να παρατηρηθεί τουλάχιστον δύο φορές για να είναι περιοδικότητα, αλλά ούτε την μια φορά δεν το είδε αυτός που έβγαλε αυτή τη θεωρία. Άρα κύριοι της εβραιοσαξονικής διανόησης άντε να πιείτε κανένα καφέ να ξυπνήσετε…»
Καραγεωργίου Γιάννης
Εκπρόσωπος Ο.Ε.Α.

Μη νομίζεις ότι συμφωνώ με τα παραπάνω.
Απλώς τα αναφέρω ώστε να φανεί ο επιστημονικός αντίλογος, ο οποίος ανακατεύεται με τη φαντασία.

Και ξέρεις, είναι τελείως αντιεπιστημονικό να λέμε ότι η αλήθεια είναι με το μέρος των πολλών.
Να παραθέσουμε όμως και την αξιόλογη θέση του Φυσικού Σταμάτη Σουφλέρη:
«Όμως η ίδια η ιστορία της επιστήμης
έχει δείξει ανατροπές επί ανατροπών πάνω στα “ακλόνητα” συμπεράσματα της μιας εποχής.»

ΛΟΙΠΟΝ, ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ: ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ; ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

Φιλικά.

Οπότε αγαπητέ Βασίλη, με βάση την τελευταία σου απόφανση, όλη η θεωρητική φυσική, και οι θεράποντές αυτής, Αϊνστάϊν, Μαξ Πλάνκ, Γκάμωφ, Μπόρ, Χάϊζεμπεργκ, Σρέντιγγερ και τόσοι άλλοι πάνε στα χαμένα και μας είναι άχρηστοι, το δε έργο τους που διδάσκεται σε σχολεία και Πανεπιστήμια θα πρέπει να αποδοκιμασθεί ως ψευδές και παραπλανητικό.

Εν τούτοις αν δεν υπήρχαν αυτοί με τις τρελές τους τις ιδέες, να προβλέπουν και να αποκαλύπτουν λειτουργίες και νόμους της φύσης, της ναζιάρας, που τόσο αρέσκεται να κρύπτει, πώς θα είμασταν σε θέση τώρα εμείς να βλέπουμε δημοσιογραφικές συνεντεύξεις με επιστήμονες και να αποκηρύσσουμε ή να επικροτούμε την τέχνη και τις ιδέες τους;

Θα μου πείς δεν θα χάναμε και τίποτε. Θα ήμασταν ακόμη στην αθώα εποχή χωρίς την τεχνική να δυναστεύει τη ζωή μας, ποιός ξέρει όμως με ποιόν δυνάστη.

Δικαίωμα του καθενός είναι να διαφωνεί, να αμφισβητεί και να σχετικοποιεί τα πάντα ακόμη και το ότι υπάρχει.
Αλήθεια πως θα μπορούσαμε να αποδείξουμε την ύπαρξή μας ενόσο είμαστε εντός της? (Πλάτων)

Αγαπητέ ανώνυμε γράφεις:
«Εν τούτοις αν δεν υπήρχαν αυτοί με τις τρελές τους τις ιδέες, να προβλέπουν και να αποκαλύπτουν λειτουργίες και νόμους της φύσης,…».

Και ποιός σου είπε ότι είμαι αντίθετος στην επιστημονική έρευνα σε θέματα που είναι δυνατόν να παρατηρηθούν, όπως αυτό της φύσης;
Μήπως πρέπει να δείξεις περισσότερη προσοχή στα σχόλιά μου;

Γράφεις:
«Οπότε αγαπητέ Βασίλη, με βάση την τελευταία σου απόφανση»

Τα παρακάτω αγαπητέ Ανώνυμε, δεν αποτελούν δική μου απόφανση, αλλά είναι επιστημονικό δόγμα:

ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ: ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ; ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

Φιλικά.

Από παραδρομή παρέλειψα να βάλω το όνομά μου σε προηγούμενο σχόλιο.
Ολοι οι κορυφαίοι θεωρητικοί φυσικοί που προανέφερα και ο κατάλογος των μη μνημονευομένων είναι μακρύς, διετύπωσαν τις βασικές αρχές θεωριών που η πειραματική τους απόδειξη ήρθε εκ των υστέρων.
Η επίμονη βασανιστική ενασχόληση με ένα πρόβλημα, ή κάποια συστηματική ή τυχαία παρατήρηση κάποιου συμβάντος μπορεί να οδηγήσει ένα ιδυοφυή να διατυπώσει μια εικασία ή μια ακολουθία υποθέσεων και συμπερασμάτων που ονομάζουμε θεωρία. Οι υποθέσεις αυτές και τα συμπεράσματα διατυπώνονται συνήθως πριν από το πείραμα και την απόδειξη. Τα τελευταία αυτά πιθανότατα δεν τα διενεργεί ο θεωρητικός μας αλλά οι πειραματικοί είτε σε συνεργασία είτε ανεξάρτητα, σε μικρό ή μακρύ χρόνο μετά από αυτόν.
Απόδειξη σημαίνει εξηγήσεις, πιστοποιήσεις, επεξεργασίες που κάνουν τις υποθέσεις της θεωρίας πιό εύλογες, πιό πειστικές, πιο αναλυτικές και πιό ακριβείς. Ετσι προχωράμε ένα βήμα παραπέρα στην κατανόηση των νόμων και του τρόπου που λειτουργεί η φύση. Αν μία έστω τεκμηριωμένη παρατήρηση ή επαναληπτικό πείραμα δεν συμβαδίζει ή διαψεύδει τα συμπεράσματα, η θεωρία πάει περίπατο.
Η επιστήμη καθ’εαυτή δεν έχει καμμία σχέση με δόγματα. Δόγματα και τυπικά λατρείας έχουν οι θρησκείες και οι πιστοί που τις ακολουθούν.

Με φιλικούς χαιρετισμούς και χωρίς επάναφορά επί του θέματος από την πλευρά μου.

Αγαπητέ Ελευθέριε, στα όσα γράφεις χρησιμοποιώ ως απάντηση το προηγούμενο σχόλιό μου.

Ευχαριστώ για την επικοινωνία.

Φίλε Βασίλη επειδή βλέπω ότι επιμένεις σε αυτή την ‘υπογραφή’:

ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ: ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ; ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

Σωστό είναι το παραπάνω, πλην όμως τι σχέση έχει με το θέμα της γενέσεως του σύμπαντος; Ο επιταχυντής στο CERN κάνει ακριβώς αυτό που ζητάς: Πείραμα και παρατήρηση. Δημιουργεί συνθήκες ίδιες με αυτές που υπήρξαν στην μεγάλη έκρηξη, παρατηρεί πως συμπεριφέρεται η ύλη και ελέγχει αν τα πορίσματα ταιριάζουν με τον κόσμο όπως τον βλέπουμε σήμερα. Όταν χτυπιούνται τα σωματίδια στον επιταχυντή είναι άμεση η παρατήρηση, όπως το λέει το δόγμα.

Και φυσικά αυτά είναι πράγματα που απασχολούν πολλές χιλιάδες επιστήμονες, οπότε μια απάτη δεν θα μπορούσε να στηθεί με τίποτα. Στον νόμο του Χαίκελ που επικαλέστηκες που από ό,τι κατάλαβα είναι μια λεπτομέρεια της εξελικτικής θεωρίας φυσικά μπορεί κάποιος επί καιρό να δημοσίευε μπαρούφες ανενόχλητος. Δεν είναι πολύ δόκιμο να συγκρίνεις το ένα με το άλλο.

Αγαπητέ φίλε Ανώνυμε2 γεια σου.

ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ: ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ; ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

Γράφεις: «Σωστό είναι το παραπάνω, πλην όμως τι σχέση έχει με το θέμα της γενέσεως του σύμπαντος;»

Και όμως, έχει ΑΜΕΣΗ σχέση με το θέμα της γενέσεως του σύμπαντος.

Υποθέτω, ότι η επιστήμη ΑΠΟΥΣΙΑΖΕ στην ΑΡΧΗ της γενέσεως του σύμπαντος,
Με φυσική συνέπεια να ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ και η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ.

Γράφεις: «Ο επιταχυντής στο CERN κάνει ακριβώς αυτό που ζητάς: Πείραμα και παρατήρηση. Δημιουργεί συνθήκες ίδιες με αυτές που υπήρξαν στην μεγάλη έκρηξη…»

Μα ενώ το ζητούμενο είναι, ΑΝ υπήρξε η μεγάλη έκρηξη, εδώ εννοείται ως προϋπόθεση!!!

Φιλικά.

Βασίλη, το σκεπτικό σου δεν έχει υπόψιν του ένα πολύ σημαντικό πράγμα. Παρότι στην πραγματικότητα η ‘άμεση παρατήρηση’ δεν είναι και πολύ ουσιώδες πράγμα (μια χαρά τεκμαίρεται το πως ήταν τα πράγματα ένα λεπτό πριν, αν δεις το πως είναι τώρα), παρόλα αυτά, υπάρχει και το εξής: Τα ισχυρά μας τηλεσκόπια μας βλέπουν στο παρελθόν. Αυτό που λες ‘άμεση παρατήρηση’ υπονοεί λανθασμένα ότι ο χρόνος στο σύμπαν είναι όπως τον ξέρουμε στην γη. Δεν είναι όμως έτσι. Όταν κοιτούμε με τα τηλεσκόπια μας σε πολύ απομακρυσμένους γαλαξίες η εικόνα τους που βλέπουμε δεν είναι το πως είναι τώρα ο γαλαξίας, αλλά το πως ήταν πριν δισεκατομμύρια χρόνια. Ο λόγος; Το φως του γαλαξία κάνει δισεκατομμύρια χρόνια να μας έρθει λόγω απόστασης. Έτσι η ‘άμεση παρατήρηση’ μας αφορά στο κάτι που συνέβη δισεκατομμύρια χρόνια πριν. Έτσι, αναλόγως με το που θα στρέψουμε το τηλεσκόπιο (μακριά ή κοντά) βλέπουμε ένα πλήρες ιστορικό της εξέλιξης του σύμπαντος από το σήμερα μέχρι μερικά δις. χρόνια πίσω.

Και για την ώρα τουλάχιστον, κάθε νέο αστρονομικό δεδομένο που έχουμε, δείχνει προς την ύπαρξη μιας μεγάλης έκρηξης στην αρχή.

Αν υπάρχει μια άλλη θεωρία που εξηγεί όλα τα δεδομένα που βλέπουμε στο σύμπαν, ας την ακούσουμε.

Ανώνυμe2 γράφεις:
“Παρότι στην πραγματικότητα η ‘άμεση παρατήρηση’ δεν είναι και πολύ ουσιώδες”

Φυσικά αστειεύεσαι!!!

Για το υπόλοιπο μήνυμα που έχει την ουσία έχεις να απαντήσεις κάτι;

Όσο για την άμεση παρατήρηση εννοείται δεν αστειεύομαι. Δεν ξέρω τι γνωστικού πεδίου είσαι, αλλά το επιστημονικό δεν το κατέχεις.

Ρίξε μια ματιά και και σε αυτή την αστεία παραβολή για να καταλάβεις:

http://canadiancynic.blogspot.gr/2005/05/evolution-and-direct-observation-be.html

Ξέρεις όμως, πόσοι αθώοι άνθρωποι έχουν καταδικασθεί σε θάνατο, εξ’ αιτίας ψευδομαρτύρων και γενικά λόγω έλλειψης επαρκών στοιχείων?

Γι’ αυτό ΑΚΡΙΒΩΣ το λόγο, έβαλαν κάμερες στις τράπεζες, ώστε σε περίπτωση ληστείας να ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ.

Συμπέρασμα: Η επιστήμη ΓΕΝΙΚΑ, σε θέματα που ερευνά, στα οποία απουσιάζει Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ, ΠΑΝΤΑ θα πελαγοδρομεί, συμπληρώνοντας τις έρευνές της, μόνο με ??????????????????