Εικόνα από το μουσείο της Μονής Αντιβουνιώτισσας
Η καινή διδαχή που αγιάζει την πλάση. Το γεγονός της ευλογίας ως πηγή της υπόστασης. Κι η καλή αγγελία για το σύμπαν της χάριτος.
Πριν απ’ όλα : Μια βάπτιση. ...
Πάει να πει, μια εδραία συγγνώμη που ανατέλλει ιλαρή απ΄ τον άδειο Του τάφο!
Στην καρδιά και στη σκέψη μου : Μια Ικεσία που διανοίγει το χρόνο σ’ αφορμή μετανοίας. Και μια Προσευχή που αναπλάθει το παν σε πηγή παρηγόρησης.
Ενώπιόν μου κι εντός μου : Μια πρόσκληση μετοχής στην Αλήθεια που ανακαινίζει όλους τους δρόμους της γνώσεως.
Πάνω από κάθε μου πόθο:
...Ο αναφής Λειτουργος που αφήνει προς βρώσιν το σώμα και προς πόσιν το αίμα Του!
Μέσα κι έξω απ’ το χρόνο μου : η ιερότητα, ιδού, ως «τα πάντα εν πάσι», ως Σημείο Θυσίας κι ακατάληπτη πλήρωση.
Πέρα απ’ όποια μου μέριμνα : αφιερώνομαι στην εικόνα Εκείνου που φως φορεί· φώς εστι· και φως πέμπει στο παν. Ζητώ – μέσα απ’ όλα τα άλλα – ένα παρόν που συγκεφαλαιώνει τον αιώνα του αιώνος, κι ένα αεί που καινοτομεί εις τύπον γιορτής τη διάρκεια. Δεν πασχίζω – αν μ’ακούτε – παρά να μιλήσω λιτά για το Μέγα Μυστήριο της των πάντων ενότητος.
√.
…δεν μπορώ να μιλήσω… και δεν μπορώ να γράψω…μερικά δάκρυα χαράς… θολώνουν το τοπίο.
Σε ευχαριστώ για το ωραιότατο σου κείμενο.
Άξιος ο μισθός σου
Κωνσταντινος JW
Χριστός Ανέστη. Γιώργο συγχαρητήρια.
Κωνσταντίνε και Βασίλη σας ευχαριστώ πολύ για τα ζεστά σας μηνύματα.
Τα οποία μου δίνουν την ευκαιρία να αναφερθώ, συμπληρωματικά, σε α υ τ ή_ κ α θ α υ τ ή_ την παραπάνω [b]εικόνα[/b]: Λέγεται ότι μια εκκλησιαστική αγιογραφία τότε είναι πραγματικά άξια της αποστολής της, όταν παρακινεί τον άνθρωπο που τη βλέπει να την προσκυνήσει. Σε μια παράσταση του Χριστού όπως ετούτη, λοιπόν, οφείλουμε το ότι [i]ξέρουμε[/i] – κάθε περαιτέρω φορά που αντικρύζουμε εικόνα – τι ακριβώς [i]προσδοκούμε[/i] και [i]θέλουμε[/i].
[b]Ξέρουμε όμως – μετά από ένα αντίκρυσμα όπως ετούτο – και κάτι πρωταρχικότερο: Ότι την [i]πληρότητα[/i] τού (ανά τομέα) [i]βιώματος[/i] που βρίσκουμε στο χώρο της ορθόδοξης πίστης δεν την είχαμε ούτε βρει ούτε – καν – φανταστεί οπουδήποτε αλλού.[/b]
πρωτον η εικονα και η ιδεα της εικονας ειναι παρμενη απο την μνημειωδη επιστολη του Αποστολου Παυλου-ωδη και υμνος προς την πιστη-Προς Εβραιους.εκει γινεται για πρωτη φορα στην Καινη Διαθηκη λογος για το οτι ο Χριστος ειναι ο Μεγας Αρχιερεας κατα την ταξη μελχισεδεκ.
η Πιστη
ο Ελληνας φιλοσοφος φοινικικου ιδιωματος Πορφυριος ο Τυριος,σε αντιθεση με τις διδαχες της ελληνικης θρησκειας μεχρι τοτε συμπεριλαμβανει την πιστη στις αρετες που πρεπει να εχει ο φιλοσοφημενος ανθρωπος.αυτη η προσθηκη προηλθε ειτε απο τους Χριστιανους αντιπαλους του,ειτε απο το ανατολιτικο ιδιωμα του.κλινω υπερ του πρωτου,διοτι εντελει ο Πορφυριος εγινε ο,τι μισουσε
ενα τριτο θεμα που δεν θελω να μεινει ασχολιαστο προς την αγαπη σας.
εχω στο σπιτι μου δυο Καινες Διαθηκες.η μια ειναι του Τρεμπελα και η Αλλη των Καραβιδοπουλου,Γαλιτη,Βασιλειαδη,χωρις αρχαιο κειμενο.κανουν οι δυο Αγιες Γραφες που εχω η κλινουν προς την αιρεση;ποια ειναι η καλυτερη Καινη ΔΙαθηκη;
Ο λόγος της Γραφής είναι πολυσήμαντος. Κάθε προσπάθεια ερμηνείας τον μειώνει. Γι’ αυτό, καλύτερα κανείς να τον διαβάζει στο πρωτότυπο.
Οι Τρεμπέλας και Κολιτσάρας εκπόνησαν σύντομες ερμηνείες, με ηθικολογική κατεύθυνση. Έτσι, απαλείφουν κάποια πνευματικότερα νοήματα της Γραφής που διαβάζουν σ΄αυτήν οι θεούμενοι, δηλαδή οι Πατέρες της Εκκλησίας, ακριβώς επειδή οι Πατέρες είχαν όμοιες εμπειρίες με αυτές των αγίων Αποστόλων, συγγραφέων της Κ. Διαθήκης, εμπειρίες που στερούνται οι εγκεφαλικώς ερμηνεύοντές την.
Οι Καραβιδόπουλος, Βασιλειάδης, Γαλίτης, κλπ. εκπόνησαν μια μετάφραση με κοινωνιολογική κατεύθυνση, επηρεασμένοι από σύγχρονές τους προτεστάντικες μεταφράσεις. Έτσι, κι αυτοί στενεύουν το νόημα της Γραφής.
Μια μετάφραση πιο τίμια, με προσπάθεια να μείνει το δυνατόν πλησιέστερα στο πρωτότυπο, χωρίς να αποκλίνει προς επιμέρους ερμηνείες και να στενεύει το πολυσήμαντο της Κ. Δ. είναι αυτή των Βέλα, Αλιβιζάτου και Κονιδάρη που αρχικά εκδόθηκε από τη Βιβλική Εταιρεία και στη συνέχεια από την Αποστολική Διακονία της Εκκλησίας της Ελλάδος. Αν κανείς αδυνατεί να διαβάσει το πρωτότυπο, θα του συνιστούσα αυτήν.
Όλες όμως έχουν εγκριθεί από την Ι. Σύνοδο και δεν κλίνουν προς αίρεση.
Σου συνιστώ λοιπόν, επειδή σε κρίσιμα θέματα έχω μελετήσει και την ερμηνεία του Τρεμπέλα, να προμηθευθείς Καινή Διαθήκη (αρχαίο κείμενο και ερμηνεία) του Τρεμπέλα ή του Κολιτσάρα. Των οποίων η εγκεκριμένη ερμηνεία, όπως στο: «Αποκάλυψη ΙΓ΄17», έχει ανανεωθεί με νέα ιδική έγκριση από την Εκκλησία μας, δια της Εγκυκλίου της Ιεράς Συνόδου (υπ’ αριθ. 2641/ 9 – 2 – 1998).
Αληθώς ανέστη, αγαπητέ Βασίλη!
Στην εγκύκλιο στην οποία αναφέρεσαι δεν υπάρχει πουθενά αυτό που ισχυρίζεσαι. Παρ’ όλη τη συζήτησή μας στη συνέντευξη του κ. Δανέζη “Όταν λέμε ότι κάποιος γεννιέται ή πεθαίνει εννοούμε επιστημονικά ότι χάνεται ή εμφανίζεται η δυνατότητα…” επιμένεις να διαβάζεις στην εγκύκλιο πράγματα που δεν γράφει, να την παραχαράττεις και, με βάση αυτή την παραχάραξη, να διαφημίζεις τη μετάφραση που σου αρέσει.
Αναρτώ και πάλι τη σχετική παράγραφο, για να αποτρέψω τους αναγνώστες να δεχτούν το ψεύδος που συνειδητά διασπείρεις (και νομίζω πως όποιος έχει λίγο μυαλό θα καταλάβει τι εννοεί η Ι. Σύνοδος):
“[i]Το ζήτημα εξ΄ άλλου του “χαράγματος”, περί του οποίου λέγονται και γράφονται επ΄εσχάτων πολλά και ποικίλα, που έχουν διαταράξει την ψυχική ηρεμία των πιστών και δημιουργήσει ταραχή, αγωνία και σάλο μεταξύ πολλών υπευθύνων και ανευθύνων, δεν είναι προφανώς θέμα ούτε δημοσίων συζητήσεων και αντεγκλήσεων ούτε πολύ περισσότερο ατομικών ή συλλογικών “αυθεντικών” τοποθετήσεων. Οι άγιοι Πατέρες μετά δέους άπτονται των ζητημάτων της Αποκαλύψεως και με περισσή προσοχή αποφαίνονται, συνιστώντες σε όλους επαγρύπνηση και νηφαλιότητα προς έγκαιρη, με τον φωτισμό του Αγίου Πνεύματος, διακρίβωση της ταυτότητος των βιουμένων ιστορικών γεγονότων προς τα προφητικώς περιγραφόμενα στην Αποκάλυψη. Το “χάραγμα”, είτε αυτό θα είναι το όνομα του Αντίχριστου, είτε ο αριθμός του ονόματός αυτού, όταν έλθη ο καιρός να επιβληθή στον άνθρωπο, τότε μόνο συνεπάγεται την άρνηση του Χριστού και την σύνταξη με τον Αντίχριστο, εφ΄όσον συντρέχει εκουσία αποδοχή του από τον άνθρωπο. Η εκουσία δε αποδοχή του “χαράγματος”, που αποτελεί σαφή άρνηση του Χριστού, καθιστά τη Θεία Χάρη ανενεργόν, εφ΄όσον ο ίδιος ο άνθρωπος με την θέλησή του δεν γίνεται συνεργός αυτής της Χάριτος και επιμένει αμετανοήτως στην απάρνηση αυτής.[/i]” (βλ. http://sites.google.com/site/orthodoxy1054/enkyklios-tes-ieras-synodou-schetika-me-te-syntheke-schengen)
Έλεος!
Αληθώς, ο Κύριος!
Λυπάμαι, Βασίλη, γιατί επιμένεις σε παρερμηνείες που σου επεσήμανα στον διάλογό μας στη συνέντευξη του κ. Δανέζη “Όταν λέμε ότι κάποιος γεννιέται ή πεθαίνει εννοούμε επιστημονικά ότι χάνεται ή εμφανίζεται η δυνατότητα…”.
Αντιγράφω, λοιπόν, κάποια αποσπάσματα από τα εκεί γραφόμενά μου:
“Όσο για το 666, το ΑΜΚΑ, τις κάρτες του πολίτη κλπ., θα ήθελα να επισημάνω πως η Αποκάλυψη είναι ένα προφητικό, αλληγορικό βιβλίο που αποσκοπεί να κρατεί τους χριστιανούς σε εγρήγορση, με την προσμονή της ελεύσεως του Χριστού (“Ναί, ἔρχου, Κύριε Ἰησοῦ”, καταλήγει). Μιλά και για την έλευση του Αντιχρίστου και τη σφραγίδα του θηρίου, αλλά υπογραμμίζει την ανάγκη της κοινωνίας με τον Θεό, της χάρης Του, της σφραγίδας του Αρνίου. Το θηρίο θα εξουσιάσει όσους δεν έχουν τη σφραγίδα του Αρνίου. Επομένως, σκοπός μας δεν είναι ν’ αποφύγουμε τη σφραγίδα του Αντιχρίστου, αλλά να γευτούμε τη χάρη του Χριστού “γνωστώς καὶ εὐαισθήτως”. Και η μεγάλη απορία μου είναι γιατί, όπως οι προτεστάντες, επιμένουμε να ερμηνεύουμε κατά γράμμα αυτό το προφητικό βιβλίο (ο άγιος Ανδρέας Καισαρείας, στην ερμηνεία του στην Αποκάλυψη γράφει πως το τι σημαίνει ο αριθμός 666 θα το γνωρίσουν “οἱ νήφοντες ἐν τῷ καιρῷ τῷ δέοντι”) και δεν εστιάζουμε την προσοχή μας στο μήνυμά του να γρηγορούμε εν όψει της ελεύσεως του Χριστού. Αυτό εμφατικά το επεσήμανε ο κατ’ εμέ μεγαλύτερος Άγιος του 20ού αιώνα, ο π. Πορφύριος, λέγοντας πως αν έχω τη χάρη του Χριστού, χίλιες σφραγίδες στο μέτωπο και στα χέρια δεν μπορούν να μου κάνουν κανένα κακό, ο πονηρός είναι ανίσχυρος μπροστά στον Χριστό, κι όταν Αυτόν έχω μέσα μου, κανείς δεν μπορεί να καθήσει στη θέση Του, αν φυσικά εγώ δεν τον αρνηθώ σαφώς και εμπράκτως.
Προσοχή λοιπόν στις εύκολες ερμηνείες, και μάλιστα αυτές που ακολουθούν αυτές των φονταμενταλιστών προτεσταντών που ερμηνεύουν μεν αλληγορικά όλα τα υπόλοιπα (ξεκάθαρα) βιβλία της Κ. Διαθήκης και κατά γράμμα την προφητική Αποκάλυψη, ως μη όφειλαν!”
“Είναι αστείο να ισχυρίζεται κανείς πως όταν η Ι. Σύνοδος εγκρίνει μια μετάφραση της Αγίας Γραφής εγκρίνει και τις ερμηνείες της σε όλα τα σημεία. Απλώς, πιστοποιεί ότι οι μεταφραστές δεν προωθούν κανένα αιρετικό πνεύμα.
Με τη λογική σου, οι μεταφράσεις/ερμηνείες του Τρεμπέλα και του Κολιτσάρα, μια και έχουν την έγκριση της Ι. Συνόδου, είναι θεόπνευστες. Αλλά υπάρχουν κι άλλες μεταφράσεις, όπως αυτές των τριών και των πέντε καθηγητών, που όχι μόνο τις ενέκρινε η Ι. Σύνοδος αλλά την πρώτη απ’ αυτές εξέδωσε και η “Αποστολική Διακονία”. Αν συγκρίνεις αυτές τις μεταφράσεις, θα βρεις διαφορές σε πολλά σημεία μεταξύ τους, διαφορές όμως που δεν εγγίζουν την αίρεση.
Δεν στέκει λοιπόν το επιχείρημα πως η Αποκάλυψη ερμηνεύεται κατά γράμμα, επειδή έτσι την ερμηνεύουν οι Τρεμπέλας, Κολιτσάρας και οποιοιδήποτε άλλοι Ορθόδοξοι μεταφραστές. Οι Πατέρες δεν την ερμηνεύουν καν, γιατί είναι προφητικό βιβλίο (αυτό λέει και η ανακοίνωση της Ι. Συνόδου, όπως την παρέθεσα παραπάνω). Ο μόνος Άγιος που την ερμηνεύει είναι ο Ανδρέας Καισαρείας και οπωσδήποτε έχει μεγαλύτερο κύρος από τον οποιοδήποτε σύγχρονο μεταφραστή. Τη φράση του αγίου Ανδρέα “το τι σημαίνει ο αριθμός 666 θα το γνωρίσουν “οἱ νήφοντες ἐν τῷ καιρῷ τῷ δέοντι” απηχεί και η φράση του ανακοινωθέντος της Ι. Συνόδου “Οι άγιοι Πατέρες μετά δέους άπτονται των ζητημάτων της Αποκαλύψεως και με περισσή προσοχή αποφαίνονται, συνιστώντες σε όλους επαγρύπνηση και νηφαλιότητα προς έγκαιρη, με τον φωτισμό του Αγίου Πνεύματος, διακρίβωση της ταυτότητος των βιουμένων ιστορικών γεγονότων προς τα προφητικώς περιγραφόμενα στην Αποκάλυψη”. Είναι προφανές ότι σ’ αυτόν αναφέρεται. Κι οπωσδήποτε η φράση “όταν έλθη ο καιρός να επιβληθή στον άνθρωπο” παραπέμπει σαφώς στο μέλλον.
Ο δε π. Πορφύριος αναμφισβήτητα για την Εκκλησία έχει περισσότερο κύρος από οποιονδήποτε σύγχρονό του μεταφραστή.”
“Κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης μπορεί να διαβάσει ολόκληρο το απόσπασμα της ανακοινώσεως της Ι. Συνόδου, όπως το παρέθεσα στις 21-03-2012, ώρα 17:14, και να εξαγάγει τα συμπεράσματά του. Ασφαλώς την ταραχή στην οποία αυτό αναφέρεται δημιουργούν όσοι ταυτίζουν το “χάραγμα” με τον γραμμωτό κώδικα, τις ταυτότητες, το ΑΜΚΑ, συγκεκριμένες ημερομηνίες ελεύσεως του Αντιχρίστου, κλπ, όχι ο π. Προρφύριος, ούτε η ερμηνεία του αγίου Ανδρέα Καισαρείας, του μοναδικού Πατρός της Εκκλησίας που εξήγησε την Αποκάλυψη. (Πώς θα μπορούσε εδώ να υπάρξει τη συμφωνία των Πατέρων, όταν είναι μόνο ένας ο Πατήρ που αναφέρεται σ’ αυτό; ) Η γνώμη των Αγίων είναι σεβαστότερη από οποιωνδήποτε νεόκοπων ερμηνευτών. Και με τη γνώμη αυτή συμφωνεί συνοδικώς και η Εκκλησία μας, όσο κι αν θέλεις να εθελοτυφλείς και να διαβάζεις άλλ’ αντ’ άλλων, με το συμπάθειο.”
Όλα τα παραπάνω απαντούν και στα σημερινά (αναμασημένα) “επιχειρήματά” σου.
Γράφεις: “Σε συμβουλεύω πάντως, να μη κρίνεις τον άλλον.”
Δεν κρίνω το πρόσωπό σου, που δεν το γνωρίζω. Κρίνω τις πράξεις σου, την εσκεμμένη ψευδολογία σου. Γιατί φυσικά, με όσα γράφεις παραπάνω δεν αποδεικνύεις το θρασύτατο ψεύδος σου (“[i]Σου συνιστώ λοιπόν, επειδή σε κρίσιμα θέματα έχω μελετήσει και την ερμηνεία του Τρεμπέλα, να προμηθευθείς Καινή Διαθήκη (αρχαίο κείμενο και ερμηνεία) του Τρεμπέλα ή του Κολιτσάρα. Των οποίων η εγκεκριμένη ερμηνεία, όπως στο: «Αποκάλυψη ΙΓ΄17», έχει ανανεωθεί με νέα ιδική έγκριση από την Εκκλησία μας, δια της Εγκυκλίου της Ιεράς Συνόδου (υπ’ αριθ. 2641/ 9 – 2 – 1998)[/i].”)
Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Και η δήθεν “αυθεντική” ερμηνεία σου της Αποκαλύψεως δεν στηρίζεται με ψεύδη σαν το παραπάνω. Απλώς, η ψευδολογία επιβεβαιώνει την πλάνη σου σχετικά με την Αποκάλυψη. Κι όπως γνωρίζεις, ο διάβολος είναι ο πατέρας του ψεύδους.
Χριστός Ανέστη.
Theo γεια σου.
Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται.
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.
Πάντα φιλικά και ευχαριστώ για τον διάλογο.
Προηγουμένως, μέσα στη βιασύνη μου, παρέλειψα ένα απόσπασμα από τον προ μηνός διάλογό μας πάνω στη φράση “είτε … είτε” στην οποία στηρίζεις όλο το φαντσιακό σου οικοδόμημα για την πλανεμένη, φονταμενταλιστική ερμηνεία σου στην Αποκάλυψη:
“Η θέση της Ι. Συνόδου είναι σαφής:
Αφενός, ο καθένας δεν μπορεί να ερμηνεύει την Αποκάλυψη, ένα προφητικό βιβλίο, ιδιαίτερα το τι σημαίνει ο “αριθμός του θηρίου”, και μάλιστα “αυθεντικώς”. Αυτό είναι δουλειά των “νηφόντων, ἐν τῷ καιρῷ τῷ δέοντι”, όπως γράφει ο άγιος Ανδρέας Καισαρείας, όχι οποιουδήποτε αντιγράφει τις προτεστάντικες “ερμηνείες” της.
Αφετέρου, αυτό που καθιστά τη θεία Χάρη ανενεργό είναι η εκούσια αποδοχή του Αντιχρίστου και η εκούσια άρνηση του Χριστού (“[i]Το “χάραγμα”, είτε αυτό θα είναι το όνομα του Αντίχριστου, είτε ο αριθμός του ονόματός αυτού, όταν έλθη ο καιρός να επιβληθή στον άνθρωπο, τότε μόνο συνεπάγεται την άρνηση του Χριστού και την σύνταξη με τον Αντίχριστο, εφ΄όσον συντρέχει εκουσία αποδοχή του από τον άνθρωπο[/i]”, τονίζει η Ι. Σύνοδος), όχι ανεπίγνωστα κάτι το “μαγικό”, όπως ένας αριθμός σαν το 666. Με αυτά τα “είτε … είτε” και με τη φράση “όταν έλθη ο καιρός να επιβληθή στον άνθρωπο”, ουδόλως ερμηνεύει κατά γράμμα το χωρίο της Αποκαλύψεως. Αφήνει πολλά ενδεχόμενα ερμηνείας, όταν έρθει ο κατάλληλος καιρός, όπως γράφει και ο άγιος Ανδρέας.
Theo να είσαι ήσυχος. Έχουμε παραθέσει τα επιχειρήματά μας.
Οι αναγνώστες θα τα αξιολογήσουν δεόντως.
Χριστός Ανέστη!
Γιώργο, για την εορτή σου χρόνια πολλά και ευλογημένα.
Αληθώς ανέστη! Αγαπητέ Βασίλη, ευχαριστώ από καρδιάς.