Εγώ ο ανεμβολίαστος υγειονομικός

29
9333

Για να συστηθώ με όλους τους συμπολίτες μου, είμαι ο υγιής, απομονωμένος, ανένταχτος, περιθωριοποιημένος, αποκλεισμένος απειλημένος, εκβιασμένος και υπό αναστολή υγιής «λεπρός» ανεμβολίαστος υγειονομικός. Ήρθε η ώρα να σε παρακαλέσω να έρθεις μαζί μου, να σταθείς δίπλα μου κι ας μη με αγγίξεις.
Εσύ που νόσησες ή νοσηλεύτηκες και σε φρόντισα χωρίς ρατσισμό (όσον αφορά τον διαχωρισμό νόσου μολυσματικής ή όχι) με μεγάλη αυταπάρνηση ανιδιοτέλεια και ηθική.
Εσένα που μετέφερα αγκαλιά στο ασθενοφόρο, εσένα που φρόντισα την προσωπική σου υγιεινή, που σου έδωσα νερό να πιεις, που σε εξέτασα, σε διασωλήνωσα, που άγγιξα όλο το μολυσματικό σου ιικό φορτίο, εσένα που θεράπευσα. Εσένα που δεν κατάφερα να σώσω τον συγγενή σου, αλλά ήμουν κοντά του μέχρι τέλους να ξενυχτάω στο προσκέφαλό του, να ψάχνω επιστημονικά τον δρόμο για τη σωτήρια του, να προσεύχομαι για τη ζωή του.
ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΣ, συμπολίτη μου, ότι μέχρι τον ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ – ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟ ’21 δεν είχαμε εμβόλια. Ήμουν καθημερινά μάχιμος στον αγώνα της 1ης γραμμής. Και ναι! Φοβήθηκα τη νόσο, τον θάνατο, την απομόνωση, τον κοινωνικό αποκλεισμό (που έζησα εγώ και η οικογένειά μου) επειδή ήμουν υγειονομικός. Επρεπε να δώσω αγώνα μέσα μου. Η μάχη ήταν συνειδησιακή, σωματική, ηθική. Επρεπε να κερδίσω τον φόβο μου για να μπορώ να σε βοηθήσω, να είμαι κοντά σου από όποια θέση κι αν βρισκόμουν. Και τα κατάφερα.
Πάλεψα με την αγωνία μου, με τη σωματική μου κούραση, με την ίδια την ψυχή μου, έχοντας έλλειψη αέρα από τις πολλές ώρες χρήσης της μάσκας, από την οσμή της νόσου και της αίσθησης του αβάσταχτου θανάτου μπροστά στα μάτια μου. Δεν λιγοψύχησα, δεν λιποτάκτησα, δεν το έβαλα στα πόδια αφήνοντας το μέτωπο της μάχης ακάλυπτο. Δεν βγήκα σε αναστολή ούτε σε αναρρωτική άδεια. Εμεινα δίπλα σου και κέρδισα τη μάχη. Αφιερώθηκα σε σένα ψυχή τε και σώματι. Ίσως με κόλλησες και νόσησα, ίσως να πέθανα κιόλας. Ίσως, πάλι, να μην αρρώστησα ποτέ.
ΟΜΩΣ ΠΙΑ ΔΕΝ ΦΟΒΑΜΑΙ. Πάει καιρός από τότε που πάλεψα να προασπιστώ την υγεία σου και την υγεία όλων. Βλέπεις; Βγήκα ζωντανός και δυνατός. Θυμάσαι τα Χριστούγεννα, αγαπημένε μου συμπολίτη, που με χειροκροτούσες από τα μπαλκόνια; Μου έδινες τόσο κουράγιο να συνεχίσω τον ανηφορικό δρόμο. Μη με εγκαταλείπεις τώρα που με αναγκάζουν να παραιτηθώ. Σε χρειάζομαι κοντά μου, εμβολιασμένε και ανεμβολίαστε συμπολίτη. Εγώ ο βράχος o υγειονομικός περνάω δύσκολες ώρες και μαζί και η οικογένειά μου. Με υποχρεώνουν σε εμβολιασμό και, επειδή αρνούμαι, με βγάζουν σε αναστολή, μου κλείνουν το ιατρείο, με διώχνουν από την κλινική, από το ΕΚΑΒ, από την καθαριότητα, από το μαγειρείο. Σε χρειάζομαι κοντά μου και, όσες ιδιότητες κι αν επικαλεστώ, είμαι ο ίδιος. Ο ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΣ.
Κι εσένα, δάσκαλε, κι εσένα, καθηγητά, πανεπιστημιακέ, που με δίδαξες να ‘μαι ερευνητής γνώστης, δυνατός, ατρόμητος, ηθικός, δίκαιος, πιστός στον όρκο του Ιπποκράτη, να σέβομαι τα ανθρώπινα δικαιώματα και τους κανόνες της ιατρικής δεοντολογίας, ώστε να μην προβώ ποτέ σε ιατρική πράξη χωρίς τη συγκατάθεση του ασθενούς μου. ΣΕ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ.
Φτάσαμε λοιπόν στο σημείο να επιβάλλεται η υποχρεωτικότητα εμβολιασμού, ενάντια σε κάθε νομοθετική πράξη και επιπλέον με άγνοια, προχειρότητα, αντιεπιστημονικότητα, ανηθικότητα, προσβάλλοντας κάθε νόμο προάσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μου.
Εσύ, συνάδελφε, νοσηλευτή, γιατρέ, τραυματιοφορέα, ακτινολόγε, διοικητικέ, ασθενή μου, συμπολίτη μου, εμβολιασμένε κι ανεμβολίαστε, συμπαραστάσου με. Οταν νόσησα, μου στάθηκες και δούλευες για δύο.
Όταν εσύ αρρώστησες, ανέλαβα και για τους δύο. Μην αφήσεις τώρα τη διάσπαρτη διχόνοια να μας χωρίσει σε στρατόπεδα μίσους ούτε να ζω υγιής σε μια σύγχρονη Σπιναλόγκα. Εσύ φοβάσαι τη νόσο ή έχεις προβλήματα υγείας και σέβομαι την απόφασή σου. Εγώ φοβάμαι το εμβόλιο γιατί έχω περάσει θρόμβωση, μυοκαρδιοπάθεια ή δεν έχω τίποτα. Απλώς αρνούμαι την υποχρεωτικότητα οποιασδήποτε ιατρικής πράξης.
ΔΕΝ ΣΥΓΚΑΤΑΤΕΙΘΕΜΑΙ ΝΑ ΑΠΑΡΝΗΘΩ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ. Διότι, βάσει του νόμου 2462/1997 ΦΕΚ (υπερσυνταγματικο) 25α/26-02-1997, καθένας αποφασίζει μόνος του για τον εαυτό του και καμία συλλογική, κοινοτική συμφωνία ή συγκατάθεση ενός ηγέτη κοινότητας ή άλλης Αρχής αντικαθιστά τη συγκατάθεση του ενημερωμένου ατόμου! Ξέρω πως εμένα θα με τιμωρήσουν. Με απειλούν με πειθαρχικά συμβούλια είτε επειδή αρνούμαι να εμβολιαστώ είτε γιατί αναφέρω τις παρενέργειες των εμβολίων που παρουσιάστηκαν στους ασθενείς μου. Λες και μόνο οι δικοί μου ασθενείς έχουν παρενέργειες. Ίσως πάθανε οξεία τύφλωση, κώφωση και ιδεοψυχαναγκαστικη διαταραχή. Αλλά, εάν τιμωρηθούν ή απωθηθούν υγειονομικοί, σωστότερο θα ήταν να φύγουν αυτοί που αρνήθηκαν να δουν εμπύρετο ασθενή εν μέσω πανδημίας (με ή χωρίς Covid). Αυτοί που διαχώρισαν και ρατσιστικοποίησαν τις οποιεσδήποτε λοιμώξεις. Οι λιποτάκτες του μετώπου και οι καταπατητές του όρκου τους. ΟΧΙ ΕΜΕΙΣ.
Εύγε στους μπερδεμένους εγκεφάλους που δημιούργησε ο φόβος ή όποιο άλλο κίνητρο υπάρχει που δεν γνωρίζουμε. Εδώ και χρόνια έχουμε δει ανθρώπους να πεθαίνουν γιατί αρνήθηκαν ιατρικές πράξεις (μεταγγίσεις, αφαιμάξεις, χημειοθεραπείες, στεφανιογραφίες κ.λπ.) πιθανώς και λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων. Εδώ μιλάμε για επιβολή ιατρικής πράξης σε υγιείς. Δηλαδή, αν αλλάξουμε θρησκευτικές πεποιθήσεις, θα απαλλαχτούμε από την υποχρεωτικότητα; Ακόμη και η Ορθόδοξη Εκκλησία μου με πιέζει κάνοντας εμβολιαστική εκστρατεία στον πρωινό κυριακάτικο λόγο του ΘΕΟΥ. Σύντομα όμως θα καταρριφθεί το εμβολιαστικό τους αφήγημα. Δεν θα αλλαξοπιστήσω. Δεν τυφλώθηκα. Και ο Θεός μού δείχνει τον δρόμο, τον οποίο όλοι σε λίγο θα αναγκαστούν να ακολουθήσουν. Τώρα είμαστε εμείς απελπισμένοι, ψάχνοντας νομική κάλυψη για να αγκιστρωθούμε. Εύχομαι να μην είναι εκείνοι σύντομα στη θέση μας.
ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΕΞΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΡΡΙΨΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ.
1. Αποδεικνύεται βάσει των στοιχείων του ΕΟΔΥ ότι οι εμβολιασμένοι και νοσούν και διασπείρουν και πεθαίνουν. Αρα το αρχικό αίτημα της κυβέρνησης για διασφάλιση της δημόσιας υγείας δεν ισχύει πια, αν αναλογιστούμε ότι εμείς κάνουμε rapid tests, φοράμε μάσκες και ξέρουμε πότε είμαστε ακόμη και ασυμπτωματικοί, ενώ οι εμβολιασμένοι μεταφέρουν τη νόσο σε όλους κι ας έχουν freedom pass, TO OΠΟΙΟ ΟΜΩΣ ΕΓΙΝΕ ΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΤΗΣ ΝΟΣΟΥ. Οι ευπαθείς ομάδες και οι υγειονομικοί θα αναγκαστούν να επανεμβολιαστούν. Έτσι αυθαιρέτως, αντιεπιστημονικώς και χωρίς μελέτες ασφάλειας – αποτελεσματικότητας.
2. Οι νοσήσαντες ανεμβολίαστοι και οι άνθρωποι που χωρίς να νοσήσουν έχουν αντισώματα έναντι του Covid (ακόμη κι αν το νούμερο αυτό είναι μικρό) έχουν την επίκτητη ανοσία διεγερμένη, με τα λεμφοκύτταρα μνήμης να καραδοκούν τον εχθρό και να αντεπεξέλθουν σε κάθε είδους μετάλλαξη του ιού (ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ ΤΟΥ ΕΚΠΑ). Ο οργανισμός φαρμάκων αναφέρει στην ιστοσελίδα του ότι δεν υπάρχουν αρκετά συμπεράσματα για τη χρήση εμβολίου mRNA ΣΕ ΑΝΑΡΡΩΣΑΝΤΕΣ ΑΠΟ ΚΟΡΟΝΟΪΟ. Αρα εμβολιάζετε την πολυπόθητη αποδεδειγμένη αγέλη αυτοβούλως, που μόνο παρενέργειες εγκυμονεί πάρα όφελος.
3. Οι γιατροί των καναλιών (που δεν ξέρουμε πόσες ώρες φοράνε στολή και μάσκα με 40 βαθμούς Κελσίου) αμφισβητούν λοιπόν την επίκτητη χημική και κυτταρική ανοσία, καθώς και την ύπαρξη β λεμφοκυττάρων μνήμης, τα όποια διδαχτήκαμε στα πρώτα έτη της Ιατρικής. Πόσα αξιώματα θα καταρρίψετε πια;
4. Γιατί τόσο πάθος και μένος εμβολιασμού στους νέους, στους φοιτητές, στους μαθητές, στα παιδιά; Εφόσον έχουν εμβολιαστεί οι ευπαθείς ομάδες της κοινωνίας και κάθε οικογένειας; Παγκόσμιες μελέτες δείχνουν ότι τα παιδιά έχουν μηδαμινή θνησιμότητα από τον ιό, ενώ η θνητότητα από Covid παραμένει κατά μέσο όρο 79 έτη, με 80 στις 100 να έχουν σοβαρές συννοσηρότητες.
Αυτό σημαίνει ότι αυτοακυρώνεστε μόνοι σας και αποδεικνύετε την έλλειψη πίστης και εμπιστοσύνης στην εμβολιαστική κάλυψη. Και καλά κάνετε, διότι αποδώσατε λάθος ελευθερίες διακίνησης των εμβολιασμένων οι οποίοι είναι πυρηνική βόμβα μετάδοσης του ιού. Τη μετάλλαξη Δέλτα, που είναι πιο μολυσματική μεν, αλλά λιγότερο θανατηφόρα, καθώς και τη μετάλλαξη Ε, Ζ, Η, Θ κ.λπ., θα την κολλάμε όλοι ώσπου η πανδημία να πέσει σε κλίμακα εποχικής γρίπης.
5. Πόσοι ασθενείς επανανόσησαν ανεμβολίαστοι και πόσοι εμβολιασμένοι; Ελάχιστο έως μηδαμινό ποσοστό επαναλοίμωξης σε ανεμβολίαστους. Αντιθέτως, εμβολιασμένοι πάρα πολλοί και με νοσηλείες (σιγά σιγά θα ανεβαίνουν και οι θάνατοι σε εμβολιασμένους).
6. Μέσα Αυγούστου του ’21 φτιάξατε λίστα εξαιρέσεων για κλάματα, έχοντας βάλει ελάχιστα κριτήρια εξαίρεσης και ντροπής. Εδώ όμως και 8 μήνες πιστοποιούσατε ασφάλεια. Αρα παραδέχεστε ότι εμβολιάσατε γυναίκες με αντιφωσφολιπιδαιμικο σύνδρομο (που πιθανώς δεν το γνώριζαν κιόλας), με παρενέργεια πρόκλησης ακόμη και θάνατο και στη χώρα μας.
ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΗΔΗ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΑΠΟΧΩΡΗΣΕΙ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΑΝ ΕΙΧΑΤΕ ΛΙΓΗ ΕΥΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΟΥΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ ΧΑΘΗΚΑΝ. Αντ’ αυτού ψηφίσατε το ΑΚΑΤΑΔΙΩΚΤΟ.
ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΦΥΛΛΑ ΟΔΗΓΙΩΝ ΤΟΥ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΕΜΒΟΛΙΟΥ
1. Δεν υπάρχουν φύλλα οδηγιών στο συγκεκριμένο εμβόλιο ώστε να ενημερωθεί ο υπεύθυνος πολίτης.
2. Βρίσκεται αναρτημένο μόνο στο διαδίκτυο όπου πρώτο γραφόμενο είναι «ΤΕΛΕΙ ΥΠΟ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ» (SOS).
3. Σε αναφορά ΣΟΒΑΡΗ ΑΛΛΕΡΓΙΚΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ, ΦΛΕΓΜΟΝΗ ΜΥΟ-ΠΕΡΙΚΑΡΔΙΟΥ, ΟΙΔΗΜΑ ΠΡΟΣΩΠΟΥ, ΑΙΦΝΙΔΙΟΣ ΘΑΝΑΤΟΣ = ΑΓΝΩΣΤΕΣ!
4. Για τον θηλασμό δεν υπάρχουν μελέτες. ΕΠΙΣΗΜΩΣ.
5. Για τη γονιμότητα υπάρχουν μόνο προκλινές μελέτες. ΔΗΛΑΔΗ ΜΟΝΟ ΣΕ ΖΩΑ! Ενώ επιβάλλετε εμβολιασμό στην έγκυο εργαζομένη. AYTA MΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΤΗΡΙΧΤΟΥΝ ΜΟΝΟ ΣΕ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ασφάλειας και αποτελεσματικότητας και όχι σε επιστημονικές, εφόσον δεν υπάρχουν.
6. Η ASTRAZENECA στη φάση 3 του πειράματος σε μελέτη που κατέθεσε το πανεπιστήμιο της ΟΞΦΟΡΔΗΣ η ανοσοκαταστολή αποτελούσε κριτήριο αποκλεισμού από τις μελέτες.
7. Στις 18/05/21 προστίθεται σαν παρενέργεια εμβολή και θρόμβωση με αυτοάνοση θρομβοπενία. Στις 3/5/21 η MODERNA ανακοινώνει διάρροιες, μυο-περικαρδίτιδα και έντονες αντιδράσεις στο σημείο του εμβολιασμού. Στις 6/9/21 η PFIZER ανακοινώνει αλλεργικές αντιδράσεις που φτάνουν έως και 1/100. Στις 22/07/21 ο ΕΟΦ αναγνωρίζει ότι προκαλεί σύνδρομο QULAIN BARRE (ASTRAZENΕCA KAI JOHNSON).
8. Δεν αναγράφεται πουθενά άμεσος ή μακροπρόθεσμος θάνατος.
9. Πρόσφατες μελέτες αναφέρουν πτώση της δράσης του ανοσοποιητικού, με εμφάνιση λοιμώξεων, νευροπάθειες, σπειραματονεφρίτιδες κ.λπ.
10. Το εμβόλιο δεν καλύπτει τη μετάλλαξη Δέλτα. Ισραηλινοί ιατροί αναφέρουν κάλυψη 16/100 σε πλήρως εμβολιασμένους (καθηγητής ιατρικής GYRILL COHEN).
11. Η ΜODERNA αναγράφει επίσης στο Φυλλάδιο Οδηγιών διάρκεια κάλυψης από Covid AΓΝΩΣΤΗ. 14/7/21 προστίθεται ακόμη μια θανατηφόρα παρενέργεια. ΣΥΝΔΡΟΜΟ ΔΙΑΦΥΓΗΣ ΤΡΙΧΟΕΙΔΩΝ. Παρ’ όλες λοιπόν τις επίσημες οδηγίες, αναφέρουν εμβολιασμό σε υγειονομικούς και ευπαθείς χωρίς επιστημονική γνώση. Πλήρες αλαλούμ λόγω φόβου και όχι λόγω κατάρτισης. Και εφόσον όλα αυτά συμβαίνουν στη φάση 4 της μελέτης (που αποδεικνύουν το παγκόσμιο πείραμα), προσπαθούν να το επιβάλλουν και στα παιδιά.ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΩΝ ΘΑΝΟΝΤΩΝ KAI TΩΝ ΑΤΟΜΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΗΨΗ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ.
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΒΑΣΤΑΚΤΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΤΩΝ ΑΛΗΘΙΝΩΝ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΜΑΖΙΚΟΥ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΓΝΟΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΤΗΣ ΦΡΑΣΗΣ ΟΦΕΛΟΣ ΠΡΟΣ ΖΗΜΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΥΓΙΕΙΣ ΝΕΟΥΣ ΚΑΙ ΠΑΙΔΙΑ.
Αντιθέτως, ο γιατρός μου δεν μου υπογράφει την ασφάλεια του εμβολίου, οι φαρμακευτικές εταιρίες δεν παίρνουν την ευθύνη, η επιτροπή λοιμωξιολόγων έχει το ακαταδίωκτο, αλλά εγώ ο πολίτης υπογράφω σε ένα έγγραφο ντροπής που, ενώ τους σημείωσα αλλεργίες, θρομβωτικά επεισόδια, μυοκαρδίτιδα στο παρελθόν κ.λπ., με εμβολίασαν με την ευθύνη όλη επάνω μου και κανενός άλλου. ΟΧΙ, ΚΥΡΙΟΙ. ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΡΩ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΩΝ. ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ Ο ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΙΜΑΙ ΑΚΡΩΣ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ. Πριν από 8 μήνες μάς υποσχέθηκαν ασφάλεια και αποτελεσματικότητα. Στο διάστημα αυτό όμως εμφανίστηκαν απίστευτες (μη εγγεγραμμένες) παρενέργειες. Και όχι, δεν θα τους κατηγορήσουμε ως ψεύτες. Ηταν κάτι καινούργιο. ΙΣΩΣ ως άγνοια ή εξαπάτηση επιστημόνων. Τώρα πια όμως ο κύβος παρενεργειών είναι μπροστά μας.
Η αντιεπιστημονική παράβλεψη των παρενεργειών δεν θα συγχωρέσει ούτε έναν θάνατο σε υγιές άτομο. Και θα πρέπει όλοι να γνωρίζουν ότι εμβόλιο που έχει 50/100 κάλυψη και κάτω δεν επιτρέπεται η κυκλοφορία του. Εδώ πέσαμε στο 39/100 κάλυψη και, αντί να αποσυρθεί, γίνεται υποχρεωτικό. Για όλους αυτούς τους λόγους η ανθρωπότητα δεν θα τους ξεχάσει και δεν θα τους συγχωρέσει ποτέ. Θα γραφτούν στις μαύρες σελίδες της Ιστορίας με κεφαλαία γράμματα. Για μια επιβολή υποχρεωτικότητας βασισμένη σε ανεπαρκείς και ελλιπείς επιστημονικές μελέτες με έκθεση σε άμεσο και μακροπρόθεσμο κίνδυνο αγνώστου μεγέθους όλων μας (αλλά ιδίως των υγειών νέων και των παιδιών αυτής της χώρας) με το διωγμένο μου και το ακαταδίωκτό τους να μας στοιχειώνουν τα όνειρά μας και τις ελπίδες μας. Με τη δημοκρατία μας να σείεται απ’ άκρη σ’ άκρη αυτής της γης.
ΕΓΩ Ο ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΣ ΥΓΙΗΣ «ΛΕΠΡΟΣ» ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΣ

 

Ο ζωγραφικός πίνακας που πλαισιώνει τη σελίδα είναι έργο της Κατερίνας Γιάννακα.

29 Σχόλια

  1. Κράτα γερά ἀνεμβολίαστε ὑγειονομικέ! Δέν θά περάσει ἡ αὐθαιρεσία τῆς κρατικῆς ἐξουσίας! Εἶναι ἱερό καί ἀναφαίρετο δικαίωμα τοῦ καθενός νά κάνει ἤ νά μήν κάνει τό ἐμβόλιο! Δέν νομιμοποιεῖται νά τόν ἐξαναγκάσει κανείς! Στό κάτω-κάτω εἶναι ζήτημα Δημοκρατίας καί σεβασμοῦ τῶν ἀνθρωπίνων δικαιωμάτων νά εἶναι προαιρετικό καί ὄχι ὑποχρεωτικό τό ἐμβόλιο!

  2. Φίλε Φώτη, υβριστής όποιος υπερβαίνει το μέτρο για ίδιον συμφέρον.
    Ήρωας, όμως, όποιος το υπερβαίνει για το κοινωνικό συμφέρον.
    Στην Δημοκρατία το κοινωνικό συμφέρον υπέρτερο του ατομικού.
    Η κατάχρηση του ατομικού δικαιώματος οδηγεί στην ανομία.
    Η υπακοή στους νόμους της Πολιτείας δεν είναι αλά καρτ.
    Αυτό δεν μάς δίδαξε ο Σωκράτης ;

    Δεν είμαι γιατρός, ούτε χημικός επιστήμων για να κρίνω την ωφελιμότητα ή την βλαβερότητα του εμβολίου. Αναρωτιέμαι, όμως, στα εκατομμύρια των “συνωμοτών” δεν βρέθηκε ένας να αποδείξει ότι είναι συνωμοσία η επιβολή του εμβολιασμού ; Έτσι, δημοκράτης όντας, πείθομαι και υπακούω στους νόμους της Πολιτείας και εμβολιάζομαι.
    Έτσι νομίζω.

  3. Ἀγαπητέ φίλε Ἄρη, κατ’ἀρχήν σ’εὐχαριστῶ γιά τό σχόλιό σου στό σχόλιό μου. Τό θέμα δέν συνομωσιολογικό οὔτε ἀμιγῶς ἰατρικό. Εἶναι βασικά θέμα Δημοκρατίας καί σεβασμοῦ τῶν ἀνθρωπίνων δικαιωμάτων, ὅπως ἔγραψα στό πρῶτο μου σχόλιο καί ἐπαναλαμβάνω τώρα. Κάθε πολίτης μιᾶς δημοκρατικῆς πολιτείας ἔχει τό ἀδιαπραγμάτευτο καί ἀδιατίμητο δικαίωμα νά ἀρνεῖται νά κάνει μία ἰατρική πράξη στήν ὁποία δέν συναινεῖ. Καί καμμία δημοκρατική πολιτεία πού ἑδράζεται καί σέβεται τό ἀνθρωπιστικό δίκαιο δέν νομιμοποιεῖται νά ἐπιβάλλει διά ἐξαναγκασμοῦ καί ἐκβιασμοῦ μιά τέτοια πράξη παρά τή θέληση καί ἐλεύθερη συναίνεση τῶν πολιτῶν ἐν ὀνόματι ἑνός “δημόσιου συμφέροντος”. Εδάλλως διολισθαίνουμε ἀνεπαισθήτως σέ ὁλοκληρωτικές καί – horribile dictu – ναζιστικές πρακτικές.

  4. Δεν θα σχολιάσω ούτε τον συναισθηματισμό ούτε τα εσφαλμένα επιχειρήματα που δείχνουν είτε άγνοια είτε εσκεμμένη παρερμηνεία.στην ουσία του θέματος:
    Οποίος οδηγάει υποχρεούται από το κράτος να φοράει ζώνη. Επίσης υποχρεούται να τηρεί συγκεκριμένες προδιαγραφές ασφαλείας , να συντηρεί το αμάξι , να έχει αερόσακους κτλ κτλ . Ένας επαγγελματίας οδηγός ή ένας πιλότος υποβάλλεται σε ακόμη περισσότερους <> (και να πληρώνει ανάλογα ασφάλιστρα) ακριβώς επειδή η ασφάλεια των πελατών και της κοινωνίας είναι σημαντικότερη. Σίγουρα σε αυτές τις περιπτώσεις δεν ακούμε τέτοια τραγελαφικά ούτε για καταπάτηση δικαιωμάτων και ναζιστικες πρακτικές
    Κανένας δεν υποχρεώνει τους υγειονομικούς να κάνουν ένα εμβόλιο που απο ολες τις πλευρές είναι ασφαλέστερο από τον ιο,. Μ το να μην τους επιτρέψουν να εργάζονται και να εκθέτουν με αυτόν τον τρόπο σε κίνδυνο τους ασθενείς τους ενώ υπάρχει η δυνατότητα να τους προστατεύουν είναι θέμα προστασίες των ασθενών και όχι καταπάτησης προσωπικών ελευθεριών . Όσοι εργαζόμαστε ως ιατροί, νοσηλευτές ή πιλότοι θα επρεπε να το κατανοούμε από την πρώτη μέρα.
    Ακόμη περισσότερο θλίβομαι που τέτοιοι συνάδελφοι είναι η αιτία για ένα τεράστιο κομμάτι του πληθυσμού να μην εμβολιάζεται και να καταλήγει στην εντατική (και να στερεί κλίνες από άλλους ασθενείς) ή στo χώμα. τα δεδομένα από χώρες που έχουν μεγάλα ποσοστά εμβολιασμού είναι ξεκάθαρα : δίχως εμβολιασμό καποιοσ είναι μέχρι και 500 φορές πιο πιθανό να καταλήξει στο νοσοκομείο. Σίγουρα τα εμβόλια δεν είναι τέλεια αλλά είναι ότι καλύτερο έχουμε αυτήν την στιγμή. Αν κάποιος δεν το θέλει απλά θα πρέπει να τηρεί τις ανάλογες προϋποθεσεις.

    • αγαπητε Θαναση, εχω ατομο στην οιγογενεια μου, που εξαρτατε απο την φυσικη μου παρουσια 100% (σπαστικη τετραπληγια) . Μου υπογραφεις οτι το εμβολιο ειναι ασφαλες 100% και δεν εχει σοβαρες παρενεργειες ? διοτι δεν πρεπει να λειψω απο διπλα της ουτε λεπτο?

  5. Οι άρτια δομημένες επισημάνσεις σου, αγαπητέ Φώτη, μου δίνουν την ευκαιρία να παρατηρήσω ότι η κρίσιμη αποτυχία τής (εκάστοτε / εκασταχού) καθεστωτικής λογικής, είτε στο ζήτημα του εμβολίου είτε σε οποιοδήποτε άλλο, είναι η διαφυγή από τις κατανοήσεις της τής έννοιας του Ορίου:
    Της είναι αδιανόητο ότι η εξουσία της μπορεί και να… μην προβαίνει… απεριόριστη!
    Ότι εξακολουθεί δηλαδή, ανά πάσα περίσταση, να εντοπίζεται έρεισμα Δικαίου στην Αυτεξουσιότητα των υπηκόων της.

    Πρόκειται για χαίνον κενό στο κέντρο, βεβαίως, του κρατούντος πολιτισμού: Μέσα στα πλαίσιά του – ιδού – πάσα έννοια ορίου πιστοποιείται απερινόητη…
    Ελλείψει ορίου, ωστόσο, εξατμίζεται και κάθε νόημα!
    Ο πολιτισμός της γυμνής ζωής επικαλείται την αυτοσυντήρηση τη στιγμή, εν τέλει, που καθαιρεί τον ανθρωπισμό του ανθρώπου.

  6. Ἀγαπητέ Γιῶργο, σ’εὐχαριστῶ γιά τό σχόλιο καί τά καλά σου λόγια. Ὄντως τό ζήτημα τοῦ ὁρίου κάθε ἐξουσίας, ἰδιαίτερα τῆς δημοκρατικῆς, εἶναι κρίσιμο. Ὁ Κ. Καστοριάδης γράφει σχετικά:«Ἡ αὐτονομία δέν εἶναι δυνατή παρά ἄν ἡ κοινωνία ἀναγνωρίζει ὅτι εἶναι ἡ πηγή τῶν νορμῶν της. Κατά συνέπεια, ἡ κοινωνία δέν μπορεῖ νά ἀποφύγει αὐτό τό ἐρώτημα: Γιατί αὐτή ἡ νόρμα κι ὄχι ἐκείνη ἡ ἄλλη… Δέν μπορεῖ ἐπίσης νά ἀποφύγει τό ἐρώτημα τῶν ὁρίων τῶν πράξεών της. Σέ μιά δημοκρατία ὁ λαός μπορεῖ νά κάνει ὁτιδήποτε – καί ὀφείλει νά ξέρει ὅτι δέν πρέπει νά κάνει ὁτιδήποτε. Ἡ δημοκρατία εἶναι τό καθεστώς τοῦ αὐτοπεριορισμοῦ· εἶναι συνεπῶς ἐπίσης τό καθεστώς τοῦ ἱστορικοῦ ρίσκου – ἄλλος τρόπος νά ποῦμε ὅτι εἶναι τό καθεστώς τῆς ἐλευθερίας – καί ἕνα καθεστώς τραγικό. Ἡ μοίρα τῆς ἀθηναϊκῆς δημοκρατίας δείχνει αὐτό τό πράγμα. Ἡ πτώση τῆς Ἀθήνας – ἡ ἧττα της στόν Πελοποννησιακό πόλεμο – ἦταν ἀποτέλεσμα τῆς ὕβρεως τῶν Ἀθηναίων. Τώρα ἡ ὕβρις δέν ὑποθέτει ἁπλῶς τήν ἐλευθερία· ὑποθέτει ἐπίσης τήν ἀπουσία πάγιων νορμῶν, τήν θεμελιώδη ἀβεβαιότητα τῶν ἔσχατων σημασιῶν γιά τίς πράξεις μας. (Ἡ χριστιανική ἁμαρτία εἶναι, φυσικά μιά ἔννοια ἑτερονομίας). Ἡ παραβίαση τοῦ νόμου δέν εἶναι ὕβρις, εἶναι ἕνα ὁρισμένο καί
    περιορισμένο παράπτωμα. Ἡ ὕβρις ὑπάρχει ὅταν ὁ αὐτοπεριορισμός εἶναι ἡ μόνη νόρμα, ὅταν παραβιάζονται ὅρια πού δέν ἦταν πουθενά ὁρισμένα». (Κορνηλίου Καστοριάδη, Χῶροι τοῦ ἀνθρώπου, μετάφραση Ζήση Σαρίκα, Ὕψιλον/βιβλία, Ἀθήνα 1995, σελ. 198-199) Ὅταν ἡ ἀλαζονεία τῆς ἐξουσίας ὑπερβεῖ τό νόμιμο ὅριο, τό κακό γίνεται ἀθεράπευτο καί ἐπιφέρει τήν ἀναπόδραστη ἄτη-συμφορά. Αὐτό ἦταν τό κύριο μήνυμα τῆς τραγωδίας.
    Στόν κ. Θανάση Λ. ἔχω νά πῶ τά ἑξῆς: Δέν εἶμαι κατά τοῦ ἐμβολίου, ἀλλά κατά τῆς ὑποχρεωτικότητας τοῦ ἐμβολίου. Ὁ προβληματισμός μου στά δύο ἀνωτέρω σχόλια δέν ἀφοροῦσε τό ἐμβόλιο καθό ἐμβόλιο, ἀλλά τήν καταναγκαστική ἐπιβολή του ἐκ μέρους μιᾶς ἀλαζονικῆς ἐξουσίας. Ἐάν ἐσεῖς, κ. Θανάση Λ., εἶστε ὑπέρ τῆς ὑποχρεωτικότητας τοῦ ἐμβολίου, λυπᾶμαι βαθύτατα γιά τόν τρόπο σκέψεώς σας. Ὁ Ἐλ Καμπεσίνο, ὁ θρυλικός μαχητής τοῦ Δημοκρατικοῦ στρατοῦ κατά τοῦ Φράνκο στόν Ἱσπανικό ἐμφύλιο, ἔλεγε ὅτι ὁ φασισμός εἶναι κυρίως καί πρωτίστως θέμα λειτουργίας τοῦ μυαλοῦ.

  7. Και να που Φώτη φίλε μου, φτάσαμε, όπως είμαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει, στο προαιώνιο αναπάντητο κι άλυτο πρόβλημα που παρουσιάζουν τα δομικά στοιχεία της ανθρώπινης κοινωνίας : τα ζεύγη αντιθέτων. Ταλάνισαν και ταλανίζουν την ανθρώπινη σκέψη από την πρώτη στιγμή της … Μεγάλης Έκρηξης. Ον – μη ον. Ύπαρξη – ανυπαρξία. Ζωή – θάνατος. Μηδέν – ένα. Αθανασία – θνητότης. Θεός, αθάνατος – άνθρωπος θνητός. Δίκαιο – άδικο. Καλό – κακό. Ατομικά δικαιώματα – κοινωνία. Εμβόλιο – μη εμβόλιο.
    Δεν είναι, λοιπόν, όπως λες συνωμοσιολογικό το θέμα – αν και οι περισσότεροι αρνητές του εμβολιασμού επικαλούνται συνωμοσία των κραταιών λίγων προς ολική εκμετάλλευση των πολλών – ούτε ιατρικό. Είναι πολιτικό όπως κάθε τι που συμβαίνει στην Πόλη. Όχι υπό γεωγραφικούς όρους αλλά βάσει της οντολογικής σχέσης των πολιτών με την Πόλιν. Υπερβαίνει δηλαδή και την Πολιτική κι ανάγεται στην Οντολογία του Ανθρώπου.
    Γι αυτό το θέμα απασχόλησε τον άνθρωπο από τις πρωταρχές του. Δεν θα αναφερθώ στον Πυθαγόρα και τον Ηράκλειτο που μελέτησαν το θέμα ως αρμονία σε σχέση με τα αντίθετα. Ούτε τον Πρωταγόρα και τον Πλάτωνα που ο πρώτος έθετε κριτή τον κάθε άνθρωπο ενώ ο Πλάτων τον Θεό. Θα πάω κατευθείαν στον Αριστοτέλη και τους Τραγικούς. Ο Σταγειρίτης εντοπίζοντας το πρόβλημα που παρουσίαζαν τα ζεύγη αντιθέτων ονόμασε αρετή το μέσο-μεσότητα μεταξύ των δύο αντιθέτων κι όρισε τον νόμο ως μέσο, παραδεχόμενος, όμως, ότι μπορεί οι νόμοι να είναι καλοί αλλά δεν φτιάχνουν αναγκαστικά καλούς πολίτες! Οι νόμοι, βέβαια, νέμονται από κάποιον ανώτερο στους κατώτερους . Κι είναι πιο δεσποτικοί που δημιουργούν φόβο, τουλάχιστον στην Σπάρτη, κι από τον σατράπη των Περσών, μάς λέει ο Ηρόδοτος. Έτσι οι Αθηναίοι αντιστάθηκαν με μπροστάρηδες τους Τραγικούς που ανέπτυξαν την Τραγωδία παράλληλα με την Δημοκρατία. Κι εκεί έχουμε τον Αισχύλο να δίνει οριστικό τέλος σ’ αυτό το πρόβλημα. Το σωστό το αποφασίζουν οι ίδιοι οι πολίτες με την συμμετοχή τους σε ψηφοφορία. Νικητής αναδεικνύεται η πλειοψηφία και σε περίπτωση ισοψηφίας, την πλειοψηφική ψήφο την δίνει η Θεά Αθηνά. Συνέργεια, λοιπόν, ανθρώπων και Θεού η κάθε τελική απόφαση.
    Το πρόβλημα ξαναπαρουσιάστηκε με την Γαλλική Επανάσταση και τον Γαλλικό Διαφωτισμό. Εκεί και τότε τέθηκε έστω και ως ψήγμα το δικαίωμα του ατόμου έναντι των αρχόντων. Εκεί και τότε χωρίστηκε η κοινωνία σε άρχοντες και αρχόμενους, εξουσιαστές κι εξουσιαζόμενους, καταστρέφοντας την αριστοτελική εναλλαγή των πολιτών στην εξουσία. Αντιθέτως στον Ελληνικό Κόσμο η έννοια του ατόμου δεν καρποφόρησε διότι κυρίαρχη έννοια του ανθρώπου ήταν το πρόσωπο κι όχι το άτομο από την εποχή του Ηράκλειτου ακόμα που ήθελε τον άνθρωπο να αληθεύει ως κοινωνός και να ψεύδεται ως ιδιώτης. Η δεύτερη αναλαμπή του ανθρώπου ως άτομο έγινε με την Θάτσερ : Society ? There is no such a thing. Only individuals. Και να σου από τότε οι εντός της κοινωνίας μειονότητες να διεκδικούν ιδιαίτερα δικαιώματα. Κι ας μάς έχει ενημερώσει ο Αριστοτέλης ότι η πόλις συγκροτείται από πολλές μειονοτικές ομάδες οι οποίες συμβιώνουν βάσει του νόμου της πλειοψηφίας. Ποιος όμως αποφασίζει τι θέλει η πλειοψηφία ; Ευτυχώς στην εποχή που ζούμε η Τεχνολογία έχει λύσει αυτό το πρόβλημα. Οι συχνές διαδικτυακές ψηφοφορίες όλων των πολιτών που καθίστανται μ’ αυτόν τον τρόπο ενεργοί μέτοχοι στην Δημοκρατία για κάθε μείζων θέμα.
    Ναι, πάντα υπάρχει ο κίνδυνος η κρατική δύναμη να εκπέσει στον δικτατορικό αυταρχισμό. Ίδιος κίνδυνος, όμως, υπάρχει και η πλήρης ελευθερία του ατόμου να εκπέσει στην ελευθεριότητα της λαοκρατίας, δηλαδή στην αναρχία.
    Κι άσε με να εκφράσω μια απορία. Αν η Πολιτεία αποφάσιζε – όπως ισχύει και σήμερα – ότι δεν είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός αλλά αν αρρωστήσει από τον κορονοϊό ο ανεμβολίαστος, τότε η Πολιτεία δεν θα είναι υποχρεωμένη να του παρέχει ιατρική-νοσοκομειακή φροντίδα, πώς θα αντιδρούσε ; Γιατί συζητιέται οι καπνιστές να μην δικαιούνται νοσηλείας σε περίπτωση ασθένειάς τους ;
    Όσο για το όριο που αναφέρθηκε, θα ρωτήσω το εύλογο ερώτημα, ποιος αποφασίζει πού και ποιο είναι το όριο ; Ποιος αποφασίζει αν η κτηνοβασία είναι ατομικό δικαίωμα, εντός των ορίων, του κτηνοβάτη ;
    Φίλε Φώτη, θα σε κούρασα με την πολυλογία μου, αλλά έχω κι εγώ κουραστεί ν’ ακούω και να διαβάζω ανεύθυνα επιχειρήματα περί των ατομικών δικαιωμάτων – και δεν εννοώ, βέβαια τα δικά σου. Ελευθερία, το ξέρεις, είναι αγάπη. Κι η αγάπη είναι πάντα προς, προς τον άλλον. Ατομική αγάπη ή ελευθερία δεν υπάρχει.

    … ο δε μη δυνάμενος κοινωνείν ή μηδέν δεόμενος δι’ αυτάρκειαν
    ουθέν μέρος πόλεως , ώστε ή θηρίον ή θεός.

    Χαίρε, καλέ μου φίλε.

  8. Αν το καθεστώς του Χίτλερ και της φάλαγγας των υποστηρικτών του είχε επικρατήσει, είναι σχεδόν βέβαιο ότι ο Δρ. Μέγκελε θα είχε πάρει το νόμπελ για την φιλάνθρωπη συνεισφορά του στο γενικότερο καλό της ανθρωπότητας. Και βεβαίως δεν θα υπήρχε κανείς να τον αμφισβητήσει, γιατί όσοι θα είχαν μια τέτοια διάθεση θα είχαν αυτοκαταστραφεί από την εμμονή τους να αντιστέκονται στο γενικό καλό. Ισως και ο ίδιος με τον τρόπο του θα είχε συμβάλει σ αυτό υποχρεώνοντας τους να συμμετάσχουν στα πειράματα του.
    Πεδίο δόξης λαμπρό σε όσους επιστήμονες θέλουν να ακολουθήσουν στα χνάρια του. Ισως αυτοί καταφέρουν να πάρουν το νόμπελ που αυτός δεν κατάφερε
    Αγαπητέ κε Θανάση Α
    Ο συναισθηματισμός και τα εσφαλμένα επιχειρήματα που προβάλλετε δείχνουν είτε άγνοια είτε εσκεμμένη παρερμηνεία.στην ουσία του θέματος που παρουσιάζει ο κος Χαμηλός, του οποίου ο λόγος μόνο χαμηλός δεν είναι.
    Οσον αφορά τις καλοπροαίρετες νουθεσίες του κου Νούλη στα καθ όλα πειστικά επιχειρήματα του κου Φώτη θα ήθελα να θέσω υπ όψιν τα ακόλουθα.
    Αυτό που διαχωρίζει την περίπτωση της δίκης του Σωκράτη απέναντι στην δίκη της Νυρεμβέργης είναι ότι ο Σωκράτης υποτάχθηκε στις αποφάσεις της πολιτείας έχοντας την δυνατότητα να εκθέσει τις απόψεις του ελεύθερα όχι μόνο σε όλη την διάρκεια της δίκης αλλά και σε όλη την διάρκεια της ζωής του. Αντιστρόφως οι κατηγορούμενοι στην δίκη της Νυρεμβέργης επικαλέστηκαν στην συντριπτική πλειοψηφία τους ότι εκτελούσαν διαταγές που εξέδιδαν οι ανώτεροι τους. Ομως αυτό δεν αποδείχθηκε αρκετό για να απεμπολίσουν τις ατομικές τους ευθύνες. Αναρωτιέμαι στην δική μας εποχή, πώς και πού έχει κανείς την ελευθερία να εκφράσει τις απόψεις του απέναντι στον φόβο που σκοπίμως καλλιεργείται στα ΜΜΕ και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης
    Αν και ο τελευταίος προβληματισμός μου με οδήγησε στην απόφαση να απέχω από το είδος του διαλόγου που θεωρώ ότι οδηγεί σε χαμένες μάχες, ο καθαρός λόγος του συμπαθέστατου υγειονομικού με υποχρεώνει να προσπαθήσω να επιστρέψω στον σχολιασμό (στον βαθμό που μου επιτρέπεται) προκειμένου να εκφράσω την αμέριστη συμπαράσταση μου σ αυτόν και σε όλους τους συναδέλφους του που τυχόν σκέφτονται το ίδιο.

  9. Ἀγαπητέ φίλε Ἄρη, πολύ ἐνδιαφέρων ὁ προβληματισμός σου. Ὄντως ἔχεις δίκιο: ποιός ἀποφασίζει ποῦ καί ποιό εἶναι τό ὅριο; Ποιός μπορεῖ νά διακρίνει τά ὅρια, πέρα ἀπό τά ὁποῖα χαίνουν οἱ πῦλες τῆς Κολάσεως; Ὁ Ἀριστοτέλης, ὅπως καί σύ μᾶς ὑπενθύμισες, λέγει ὅτι ἡ ἀρετή εἶναι μεσότης ὄχι ὡς πρός τό πρᾶγμα, δηλαδή ἀντικειμενική καί
    απόλυτη, ἀλλά ὡς πρός τό ἐνεργοῦν ἠθικό ὑποκείμενο καί τήν ὁποία μεσότητα καθορίζει ὁ Λόγος καί ὁ φρόνιμος. Ἄς δοῦμε τόν ὁρισμό τῆς ἀρετῆς κατά τόν Ἀριστοτέλη. Κατά τόν Ἀριστοτέλη ἡ ἀρετή εἶναι «ἕξις προαιρετική ἐν μεσότητι οὖσα οὐ πρός τό πρᾶγμα ἀλλά πρός ἡμᾶς, ὡρισμένη λόγῳ καί ὡς ἄν ὁ φρόνιμος ὁρίσειεν» (Ἠθικά Νικομάχεια 1107a). Μετάφραση (Δημ. Λυπουρλῆ): « Η αρετή λοιπόν είναι μια έξη, πού α) επιλέγεται ελεύθερα από το άτομο, β) βρίσκεται στο μέσον, στο μέσον όμως το “σε σχέση προς ἐμάς”∙ το μέσον αυτό καθορίζεται από τή λογική – πιο συγκεκριμένα, ἀπό τή λογική, πιστεύω, που καθορίζει ο φρόνιμος άνθρωπος» (Ἀριστοτέλη, Ἠθικά Νικομάχεια, Βιβλία Α´-Δ´, εἰσαγωγή-μετάφραση-σχόλια Δημήτριος Λυπουρλῆς, ἐκδόσεις Ζῆτρος, Θεσσαλονίκη 2006, σελ. 271).Ἑρμηνεύοντας ὁ Κ. Γεωργούλης τόν ἀριστοτελικό ὁρισμό τῆς ἀρετῆς γράφει: “Τρίτον δέ χαρακτηριστικόν ἀποτελεῖ τό ὅτι ἡ μεσότης καθορίζεται διά τοῦ ὀρθοῦ λόγου, ὅπως τόν καθορίζει οὐχί οἱοσδήποτε ἄνθρωπος, ἀλλά ὁ φρόνιμος καί σπουδαῖος” (Κ.Δ.Γεωργούλη, Ἀριστοτέλης ὁ Σταγιρίτης, Θεσσαλονίκη 1962, σελ. 343).Ἑπομένως ἀπαιτεῖται λογική καί φρόνηση γιά μή περιέλθουμε σέ ἀλογία καί ἀμετρία. Λογική καί φρόνηση ὀφείλουν νά ἔχουν καί οἱ πολῖτες καί ἡ ἐξουσία. Καί σέ μία δημοκρατική πολιτεία ἡ ἐξουσία ὀφείλει νά πείθει καί ὄχι νά ἐξαναγκάζει τούς πολῖτες. Ἄλλωστε τόν λόγο (τή λογική) τόν μοιραζόμαστε ὅλοι ἀνεξαιρέτως, εἶναι ἴδιον τοῦ ἀνθρωπίνου εἴδους: “ὁ ἄνθρωπος εἶναι ζῶον λόγον ἔχον”, ὁ λόγος εἶναι πού τόν ἀποσπᾶ ἀπό τά ἄλλα ζῶα καί τόν καθιστᾶ ἄνθρωπο. Καί ὁ λόγος κατά τούς Πατέρες τῆς Ἐκκλησίας εἶναι ἄρρηκτα συνημένος πρός τό αὐτεξούσιον. Πρέπει λοιπόν νά εἶναι σεβαστή ἡ ἐλευθερία κάθε ἀνθρώπου ἀπό τήν ἐξουσία.

  10. Κάπου στα όρια του αποσκοπούμενου στόχου του να μην σχολιάζει κανείς για την προβολή του εαυτού του, αλλά για την ολοκλήρωση των ουσιαστικών απόψεων που τυχόν αναφύονται σε ένα ανοικτό διάλογο, και με την πρέπουσα αυτοσυγκράτηση που οφείλει κανείς να δείχνει όταν αναλογίζεται ότι καθώς καταφεύγει στις γενικότερες φιλοσοφικές αρχές και τα τυχόν ωραία λόγια που πλαισιώνουν το θέμα της συζήτησης, υπάρχουν άνθρωποι που κινδυνεύουν να πεινάσουν ή να μείνουν στον δρόμο ακριβώς επειδή υπερασπίζονται αυτά που πιστεύουν, θα ήθελα να θέσω στην βάσανο της αγάπης αυτών που συμμετέχουν το παρακάτω εισαγωγικό κείμενο στο έργο ενός ξεχασμένου (εκτός μόδας) δασκάλου της θεολογίας, του πατρός Ρωμανίδη, τα οποία θα μπορούσε κανείς να θεωρήσει σε κάποιο βαθμό σχετικά με το αντικείμενο της συζήτησης που διεξάγεται.
    Ο τίτλος της μελέτης για όσους θα ήθελαν να ανατρέξουν είναι « Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΝΕΥΡΟΒΙΟΛΟΓΙΚΗ ΑΣΘΕΝΕΙΑ,Η ΔΕ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΗΣ»..
    Εισαγωγικά
    «..Το κλειδί δια την κατανόησιν της μεταβολής της Ορθοδόξου Καθολικής Παραδόσεως από παρανόμου εις νόμιμον θρησκείαν και κατόπιν εις επίσημον Εκκλησίαν, έγκειται εις το γεγονός, ότι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία διεπίστωσε, ότι δεν είχε απέναντί της απλώς μίαν επί πλέον μορφήν θρησκείας ή φιλοσοφίας, αλλά μίαν καλώς οργανωμένην Εταιρίαν Νευρολογικών Κλινικών, αι οποίαι εθεράπευον την νόσον της θρησκείας και την αναζητούσαν την ευδαιμονίαν ασθένειαν της ανθρωπότητος και έτσι παρήγον φυσιολογικούς πολίτας με ανιδιοτελή αγάπην, αφιερωμένους εις την ριζικήν θεραπείαν των προσωπικών τους και των κοινωνικών νοσημάτων. Η σχέσις που ανεπτύχθη μεταξύ Εκκλησίας και Πολιτείας, ήτο ακριβώς αντίστοιχος προς την σχέσιν μεταξύ Κράτους και συγχρόνου Ιατρικής…»
    Η άποψη μου είναι ότι η πορεία στις μέρες μας έχει αντιστραφεί καθώς στην προσπάθεια ριζικής θεραπείας των προσωπικών και κοινωνικών νοσημάτων, αυτός που προσπαθεί φαίνεται να βρίσκεται αντιμέτωπος με μιαν καλώς οργανωμένην Εταιρία Νευρολογικών Κλινικών, που πολύ απέχουν σύμφωνα με τον τρόπο που δραστηριοποιύνται από τις καλώς νοούμενες προθέσεις τόσο της Ορθόδοξης εκκλησίας, όσο και του ευνομούμενου Κράτους .
    Στο βαθμό που μου δίνεται η δυνατότητα να δευτερολογήσω θα ήθελα να εκφράσω εκ νέου την συμπαράσταση και να επιστήσω την προσοχή στα σοβαρά επιχειρήματα του συγγραφέα του άρθρου που έδωσαν σε όλους μας την ευκαιρία να προβληματιστούμε.
    Είναι αμαρτία να ξεφεύγουμε από την τόσο συγκεκριμένη στόχευση του αρχικού κειμένου
    Κράτα γερά ἀνεμβολίαστε ὑγειονομικέ!

  11. Μα ναι, συμφωνούμε ως λογικά όντα. Και μετά την συμφωνία πρέπει να στίψουμε το μυαλό μας για να ορίσουμε τι είναι ελευθερία διότι, καθώς ξέρεις, έχουν δοθεί πολλοί ορισμοί.
    Κι επειδή και οι δυο μας έχουμε ξεζουμίσει αυτήν την έννοια, έλα να καταθέσουμε πώς την εννοούμε.
    Ξέρουμε ότι το “κατ’ εικόνα” Του είναι ακριβώς αυτό. Ελεύθερος ο Δημιουργός μας, άρα ελεύθερος κι η εικόνα του, ο άνθρωπος. Και κάτι άλλο, όμως. Κοινωνία τριών προσώπων ο Θεός-Δημιουργός. Κοινωνία τριών προσώπων και η ανθρώπινη κοινωνία : Εγώ, Εσύ, Αυτός. Άλλος δεν υπάρχει. Μεταξύ των τριών ο χώρος. Γιατί ; Μα, για να είναι ελεύθεροι. Ο μεταξύ χώρος είναι χώρος ελευθερίας. Και σε αυτόν τον χώρο ελεύθερα αναπτύσσεται η μεταξύ τους αγάπη που τους ενίζει σε έναν, τον Θεό. Να και το “καθ’ ομοίωσιν”. Η ελευθερία μας επομένως υπάρχει για να αναπτυχθεί η αγάπη. Ανελεύθερη αγάπη δεν υπάρχει. Ούτε ανέραστη ελευθερία.
    Αν θέλουμε, λοιπόν, να είμαστε ελεύθεροι πρέπει να αγαπήσουμε τον άλλον. Να νοιαζόμαστε για την δική του ευζωία. Τότε γινόμαστε κοινωνία προσώπων και πραγματώνουμε τον λόγο μας και το τέλος μας.
    Έτσι νομίζω, και το νόμισμα έχει δύο όψεις – αν θέλει να μην είναι κίβδηλο.
    Υπάρχω, λοιπόν, επειδή με αγαπά, κι όχι επειδή σκέπτομαι. Κι αφού με αγαπά, τον αγαπώ κι εγώ.
    Ε, να γιατί ελευθερία = αγάπη, και αγάπη = ελευθερία. Και τότε πραγματώνεται η οντολογική-πολιτική διαπίστωση του Μ. Βασιλείου : Αλλήλων ισόδουλοι, αλλήλων κύριοι. Και καταργείται η απάνθρωπη εξουσία μαζί με τα διλήμματα που παρουσιάζουν τα ζεύγη αντιθέτων. Ούτε εξουσιαστές, ούτε εξουσιαζόμενοι.

    υ/γ
    Επέτρεψέ μου (Καβαφικός κι όχι Τριανταφυλλιδικός) και μια τελευταία ερώτηση-παρατήρηση.
    Πού ήταν όλοι αυτοί οι προοδευτικοί φιλελεύθεροι ιδεολόγοι όταν η Κυβέρνηση επέβαλε την απαγόρευση του καπνίσματος στους δημόσιους χώρους; Δεν άκουσα κανέναν να διαμαρτύρεται για την στέρηση της ελευθερίας των καπνιστών.
    Πού ήταν όταν η κυβέρνηση επέβαλε την κυκλοφορία των αυτοκινήτων στην δεξιά μεριά των δρόμων, στερώντας μου την ελευθερία να κυκλοφορώ όπως εγώ θέλω ;
    Φίλε Φώτη, σε τούτον τον αιώνα της γέννεας που ζούμε οι κόκκινες γραμμές ΔΥΣΤΥΧΩΣ απαραίτητες.

  12. Κύριε Αντώνη Λ, αδόκιμη, νομίζω, η σύγκρισή σου του Σωκράτη με τους Ναζί δολοφόνους και την δίκη τους στην Νυρεμβέργη. Το ίδιο αδόκιμη και η θέση σου ότι οι οπαδοί της άρνησης εμβολιασμού τους δεν έχουν βήμα για να προβάλουν τις θέσεις τους. Εκτός από το διαδίκτυο όπου “οργιάζουν” οι ενάντιοι στον εμβολιασμό, και τα τηλεοπτικά κανάλια προβάλλουν τις θέσεις τους και τις πορείες τους. Ίσως αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στους υπερασπιστές του εμβολιασμού, αλλά δεν απαγορεύουν τις αντίθετες θέσεις.
    Κύριε Αντώνη Λ, ρώτησε τον εαυτό σου, μήπως είχες ήδη φορμαρισμένη την στάση σου προτού καν αποφασίσεις ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο ; Αυτό, βέβαια, ισχύει για όλους μας.
    Ευχαριστώ.

  13. Υπάρχουν ελληνικά τηλεοπτικά κανάλια που δείχνουν αντίθετες θέσεις και προωθούν τον ώριμο διάλογο;;; Ποια είναι αυτά… γιατί από το πρωί ίσαμε το βράδυ η τρομοκρατία επικρατεί και καλλιεργείται ο φόβος και μονίμως για τον εμβολιασμό ακούμε και τους ”ψεκασμένους αντιεμβολιαστές” ειδικά από ένα συγκεκριμένο φιλοκυβερνητικό κανάλι.
    Πού έλαβε χώρα ένας ώριμος διάλογος μεταξύ επιστημόνων με αντίθετες θέσεις, ώστε ο πολίτης να είναι πλήρως ενημερωμένος για το τι θα βάλει στο σώμα του και τι παρενέργειες θα έχει… μόνο στο διαδίκτυο μπορεί να βρει κανείς μία ολοκληρωμένη ενημέρωση (όσα δεν κατεβάζουν κι εκεί…)
    Αφήνουμε στην άκρη τη γελοιότητα με τα 150 ευρώ ”δώρο” στους νέους για τον εμβολιασμό. Η κυβέρνηση και η κάθε κυβέρνηση που φτάνει να λειτουργεί αυταρχικά, δεν πείθει. Κι όταν κανείς δεν πείθει, προχωρά σε τιμωρίες, διχαστικά μέτρα και γενικώς σε ”διαίρει και βασίλευε”…
    Μπράβο στο Αντίφωνο για άλλη μια φορά.

  14. Κύριε Νούλη
    Πιστεύω ότι η τελευταία φράση σας “Αυτό, βέβαια, ισχύει για όλους μας”, με καλύπτει πλήρως ιδιαίτερα όταν η συζήτηση στρέφεται γύρω από το δόκιμο ή το αδόκιμο των απόψεων που διαφεύγουν από τις αγαπητικές σχέσεις που προσπαθείτε τόσο δόκιμα να τοποθετήσετε από καθέδρας. Στο βαθμό που παρακάμπτετε τα τόσα επιχειρήματα που παραθέτει ο κος Χαμηλός, τα δικά μου πολύ φτωχότερα περισσεύουν καθώς πιθανόν τοποθετούνται πέραν από τον ορίζοντα της αγάπης σας. Μπορείτε να μείνετε σταθερά τοποθετημένος στην πολυθρόνα σας αναλογιζόμενος την ακριβή τοποθέτηση των θέσεων του Αριστοτέλη, ή του Τριαδικού Θεού, καθώς οι υγιεινομικοί συνεχίζουν τον αγώνα τους κινδυνεύοντας να μείνουν στον δρόμο. Ο καθένας τοποθετείται όπως βολεύεται. Δημοκρατία έχουμε.

  15. Καλέ μου κύριε Αντώνη Λ, νόμιζα ότι έχουμε εξαντλήσει – με την φιλόξενη υπομονή του Αντιφώνου – το θέμα. Προφανώς έκανα λάθος.
    Αισθάνομαι ότι είσαι χολωμένος με όσα σού έγραψα. Σου ζητώ συγγνώμη. Ήθελα, όμως, να τονίσω ότι ΟΛΟΙ μας από την παιδική ηλικία χτίζουμε την προσωπικότητά μας η οποία τελικά προ-καθορίζει την συμπεριφορά μας σχετικά με κάθε θέμα. Όπως, πχ εγώ μετά τόσα χρόνια προσωπικών αναζητήσεων κρίνω τα πάντα με βάση την ελληνότροπη χριστιανική παράδοση.
    Όπως θα πρέπει να έχεις διαπιστώσει, δεν ειρωνεύτηκα τις θέσεις κανενός. Ούτε του κ. Χαμηλού, ούτε του φίλου συνομιλητή μου, κ Σχοινά. Απλά παρέθεσα τις δικές μου σκέψεις για το θέμα. Ούτε βολεμένος είμαι, αν θέλεις να το πιστέψεις. Οι θέσεις μου πλέον είναι τόκοι πολύχρονου οδυνηρού τοκετού. Όχι σε αναπαυτική πολυθρόνα, όπως αυθαίρετα ειρωνεύεσαι, αλλά βασισμένα σε βιωματικές εμπειρίες και πολύχρονες μελέτες.

    Όπως άρχισα τον διάλογο με τον κ. Σχοινά η πολύπαθη διαχρονική γλώσσα μας έχει υποστεί πολλές αλλοιώσεις. Γι αυτό, σε παρακαλώ, όρισε τι εννοείς με την λέξη-έννοια “δημοκρατία” για να σού πω αν συμφωνώ ή διαφωνώ με την τελευταία σου δήλωση.
    Να ‘σαι καλά.

    υ/γ
    Θυμάσαι ποιο αίσθημα επικρατούσε μεταξύ όλων μας, πριν την πανδημία, για τους γιατρούς και νοσηλευτές μας ; Τι άλλαξε άραγε ;

  16. Νάστε καλά κύριε Νούλη. Η συγνώμη σας φυσικά μου είναι αποδεκτή και καλοδεχούμενη. Ομως δεν νομίζω ότι συμμεριζόμαστε την ίδια έννοια για την λέξη δημοκρατία. Ούτως ή άλλως στον χώρο της ελληνότροπης χριστιανικής παράδοσης που επικαλείστε, η λέξη δημοκρατία έχει προ πολλού αντικατασταθεί από την λέξη εκκλησία (αρχής γενομένης από την εκκλησία του δήμου), που εκφράζει κατά την ταπεινή μου γνώμη στο πέρασμα των αιώνων καλύτερα το κάλεσμα στην ουσιαστική συμμετοχή όσων πιστεύουν στον Λόγο του Θεού (και όχι στον νεωτερικό λόγο του κου Μητσοτάκη και των όχι και τόσο ελληνότροπων ή ελληνόφωνων κατά τα φαινόμενα φραγκολατίνων συνοδοιπόρων του).
    “ὁ λαλῶν γλώσσῃ ἑαυτὸν οἰκοδομεῖ, ὁ δὲ προφητεύων ἐκκλησίαν οἰκοδομεί” (Α Κορινθ ΙΔ. 4)
    Οντως κι εγώ νομίζω ότι έχουμε εξαντλήσει προ πολλού – με την φιλόξενη υπομονή του Αντιφώνου – το θέμα

  17. Η ελευθερία του υγειονομικού που αρνείται να εμβολιασθεί είναι,σε τελευταία ανάλυση,η “ελευθερία”του να μολύνει τον νασηλευόμενο συνάνθρωπο του.Σε αυτόν τον παραλογισμό καταλήγει η αντιμετώπιση της ελευθερίας αποκλειστικά ως απουσίας εξωτερικού καταναγκασμού.Η ελευθερία όμως κατά βάθος είναι η απελευθέρωση από τα ατομικά και κοινωνικά πάθη.Αυτά γεννούν την ψυχική αναρχία που επιτρέπει στην εξουσία να προβάλλει ως η έσχατη εγγύηση μιας κάποιας ευταξίας,και εν προκειμένω της προστάσιας της δημόσιας υγείας.

  18. Ο κύριος Χαμηλός παραθέτει πολύ δυνατά επιχειρήματα, που μάλλον δεν έχουν καμία δύναμη σε κάποιους σεβαστούς συνομιλητές στον παρόντα σεβαστό χώρο του Αντιφώνου… τα ίδια επιχειρήματα αναφέρουν και άλλοι γιατροί στο διαδίκτυο, γιατί στην τηλεόραση δεν τους εμφανίζουν. Αν ο κύριος Χαμηλός εμβολιαστεί και έχει σοβαρές παρενέργειες βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες, όπως έχουν ήδη πολλοί από συζητήσεις που κάνω, θα θορυβηθεί κάποιος ή όχι…; Αναρωτιέμαι…

    • Κα αναστασια θα ειχατε δικιο εαν οι εμβολιασμενοι δεν ασθενουσαν (λαθος αποδεδειγμενο επιστημονικα) και δεν μετεδιδαν (επεισης λανθασμενη αποψη). 12 μηνες χωρις εμβολιο ναρωτηθηκατε γιατι ασθελησαν λιγοι υγειονομικοι? μα φυσικα επειδη υπαρχουν τα μετρα προσωπικης προστασιας.

  19. Συμφωνώντας μαζί σου κ. Κοροβίνη να διευκρινίσω ότι ελευθερία είναι η προσφορά του στενόχωρου Εγώ στο Εσύ και το Αυτός ώστε να ολοκληρωθούμε στο ευρύχωρο Εμείς. Παράδεισος η άνοιξη του Εγώ στο Εσύ και το Αυτός. Κόλαση το κλείσιμο του Εγώ στον εαυτό του.
    Αλλήλοις υπηρετών αναλίσκομαι. Κι ο κάθε θεραπευτής είναι υπηρέτης του ασθενή.

    Κυρία Αναστασία Μ. κι εγώ αναρωτιέμαι, αν ο κ. Χαμηλός ανεμβολίαστος όντας κολλήσει τον ιό – που ποτέ να μη συμβεί – και τον περάσει και στον ασθενή που υποτίθεται πως θεραπεύει, θα θορυβηθείς και πολύ περισσότερο, θα θορυβηθεί ο ίδιος ;
    Αυτά, καλή μου κυρία, είναι απλουστευτικά ερωτήματα που συγγενεύουν με την σοφιστεία.

  20. Ενώ με το εμβόλιο, κύριε Νούλη, δε θα τον περάσει; Είστε τόσο σίγουρος; Στο Ισραήλ που εμβολιάστηκαν κι οι πέτρες γιατί είχαν 10.000 κρούσματα; Αδυνατούν να πείσουν και προχωρούν σε αυταρχικά μέτρα, υποχρεωτικότητες, διχασμούς και τιμωρίες.
    Με συγχωρείτε για τα υπεραπλουστευτικά ερωτήματα μου που “συγγενεύουν με τη σοφιστεία”.
    Δε θα σας ξαναενοχλήσω στο φιλοσοφικό σας στοχασμό.
    Να είστε καλά.

    • Όχι, δεν είμαι σίγουρος, κυρία Αναστασία, αλλά εσείς δεν απαντήσατε στο δικό μου όντως απλουστευτικό – παρόμοιο με το δικό σας – ερώτημα.
      Δεν με ενοχλείτε, συνεισφέρετε στον κοινό διάλογο.
      Να είμαστε όλοι καλά.

  21. Και για να τελειώνουμε μ’ αυτό το ψευτοδίλημμα, ρωτώ ευθέως όσους υποστηρίζουν το δικαίωμα στην “ελευθερία” με το να παραμένουν ανεμβολίαστοι.
    Πώς θα χαρακτηρίζατε τον πιλότο του φλεγόμενου αεροπλάνου που επιλέγει να μην το εγκαταλείψει, πηδώντας με το ατομικό του αλεξίπτωτο, και να σώσει την ζωή του, αλλά να παραμείνει σ’ αυτό με σίγουρο τον κίνδυνο του θανάτου του ώστε να το οδηγήσει μακριά από κατοικήσιμη περιοχή και να σώσει ζωές συνανθρώπων του στο έδαφος ; Το ερώτημα δεν είναι υποθετικό. Έχουν υπάρξει πολλά τέτοια παραδείγματα. Εγώ, μαζί με την επίσημη Πολιτεία, τον χαρακτηρίζω ήρωα. Ελπίζω να μην υπάρξει σχολιαστής που να τον χαρακτηρίσει κορόιδο.
    Αυτά κι ελπίζω να είναι το τελευταίο σχόλιό μου σ’ αυτό το θέμα.

    • Αγαπητέ κύριε Άρη Νούλη, κάθε -“τηρουμένων των αναλογιών”- προσπάθεια απλοποίησης μέσω παραδείγματος της κατάστασης που βιώνουμε είναι εκ των πραγμάτων σαθρή.
      Ο πιλότος έχει προφανώς επαρκή ενημέρωση για τον νόμο της βαρύτητας. Και αυτό του αρκεί για να επιλέξει.
      Ο -ήρωας- πολίτης, έχει περάσει επικοινωνιακά από την “επιχείρηση ελευθερία” στην επιχείρηση “αποτροπή νόσησης/ μετάδοσης” και κατόπιν στην “αποτροπή βαριάς νόσησης”.
      Ο δέ -ήρωας πολίτης- που εμβολιάστηκε τον Γενάρη, μαθαίνει πως η ημερομηνία του… εκπνέει.
      Εσχάτως (χθές, εγώ), ο ήρωας πολίτης μαθαίνει πως αποτελεσματικότατα φαρμακευτικά προϊόντα μένουν στον ράφι των κολοσσών για να δοθεί προτεραιότητα στα εμβόλια. Δεν θα το θεωρούσα απίθανο εκεί γύρω στα Χριστούγεννα ξαφνικά να μας πλασαριστούν 5-6 φάρμακα ώς υην -νέα- μοναδική ελπίδα μας.

      Η επίσημη πολιτεία, άλλωστε έχει ήδη χαρακτηρίσει “ήρωα του 2020” την άμοιρη Χ-Ψ υγειονομικό/νοσοκόμα που τώρα την πετάει σε αναστολή, επειδή φοβάται το εμβόλιο για το παιδί που θηλάζει, ή έχει (ή θά έχει) στην κοιλιά της.

  22. Κύριε Νούλη,
    Σας ευχαριστώ για το μήνυμά σας.
    Δεν είναι ψευτοδίλημμα τα συνταγματικά δικαιώματα και οι συνταγματικές ελευθερίες. Ούτε θα χαρακτηρίσω ποτέ κανέναν κορόιδο ή ”πρόβατο” ή θα προβώ σε άλλους χαρακτηρισμούς για όποιον πάει και εμβολιάζεται. Το ίδιο φοβάται κι εκείνος, όπως κι εγώ, όπως κι ο καθένας φαντάζομαι.

    Αλλού είναι το θέμα για μένα. Γιατί η επίσημη πολιτεία δεν πείθει. Γιατί έχει εξοστρακίσει από το δημόσιο διάλογο τον αντίλογο. Γιατί επιστήμονες διεθνούς κύρους που διαφωνούν, δεν βρίσκουν βήμα. Γιατί επιστήμονες που λένε ότι δεν εμβολιάζουμε μέσω πανδημίας, ότι καταγράφουμε κάθε μικρή παρενέργεια, ότι κρατάμε τη λεγόμενη ”κίτρινη κάρτα” των παρενεργειών, ώστε να συμβάλλουμε στην επιστημονική έρευνα, δεν ακούγονται, δεν διαλέγεται κανείς μαζί τους. Αυτό είναι δείγμα αυταρχικής συμπεριφοράς. Επίσης όταν κάποιος είναι σίγουρος για κάτι, δεν φοβάται τον αντίλογο. ΄Ισα ίσα τον επιδιώκει κιόλας, για να εξελίσσεται η επιστήμη και όλοι μας ως άνθρωποι.
    Γιατί τιμωρούνται οι πολίτες που αρνούνται να εμβολιαστούν, ενώ η ίδια η πολιτεία έχει αποτύχει παταγωδώς στους χειρισμούς της… Γιατί να είναι ”ψεκασμένοι” αυτοί οι πολίτες και ”αντιεμβολιαστές” και ”αρνητές”. Δεν είμαι κατά των εμβολίων, ούτε αρνούμαι την πανδημία, ούτε τίποτα τέτοιο. Η ενημέρωση όμως προς τον πολίτη σ’ αυτό το θέμα είναι ελλιπής και σπέρνει τον πανικό και το φόβο.
    ΄Οταν ένας γονέας σε μια οικογένεια που αποτυχαίνει να πείσει τα παιδιά του για το καλό τους (εδώ ”η προστασία της δημόσιας υγείας”) κατηγορεί τα παιδιά του και τα τιμωρεί, αντί να προχωρήσει λίγο στην αυτογνωσία του και να δει τι δεν κάνει καλά…;
    Να είμαστε καλά όλοι και καλή δύναμη.

  23. Αγαπητέ γράφοντα συμπολίτη μου.
    Καμία αλληλεγγύη ούτε συμπάθεια μπορώ να σου δείξω.
    Αν δεν μπορείς να ερμηνεύσεις τα επιστημονικά κείμενα, σου υπενθυμίζω ότι βρισκόμαστε ήδη στον ένατο μήνα των εμβολιασμών και καμία παρενέργεια δεν έχει εμφανιστεί. Το εμβόλιο της Pfizer έλαβε οριστική έγκριση.
    Η κοινωνία μας έχει κανόνες, αν δεν τους σέβεσαι, τουλάχιστον σκέψου τους ανοσοκατεσταλμένους που συναντάς καθημερινά.
    Σε καμία περίπτωση δεν σε θεωρώ λεπρό, μάλλον όμως γραφικό

  24. Προαιώνιοι ὅροι ὕπαρξης τῆς ἰατρικῆς τέχνης (μαρτυρεῖ γιὰ τὸ ἀπὸ πόσο παλιὰ ὁ ἱπποκρατικὸς ὅρκος), τὸ ἰατρικὸ ἀπόρρητο δηλαδὴ καὶ ἡ μὴ ἀναγκαστικότητα τῆς ἰατρικῆς πράξης, στάθηκαν πάντοτε τὸ ἐμπόδιο στὸ νὰ μετατρέπεται ἡ ἰατρικὴ σὲ μία ἀκόμη ἀπὸ τὶς δυνάμεις τοῦ ἀνθρώπου διὰ τῶν ὁποίων ἀσκεῖται ἐξουσία. Ἀπολάμβανε τρόπον τινα ἡ ἰατρικὴ μιᾶς εἰδικῆς ἀσυλίας, προκειμένου νὰ μπορεῖ νὰ ἐπιτελεῖ τὸ οὐσιῶδες ἔργο της˙ νὰ μπορεῖ νὰ γιατρεύει καὶ μόνο, χωρὶς νὰ συμμετέχει στὸν ἔλεγχο, τὴν ἐπιβολή, τὴν ἐπιτήρηση ἢ τὴν συμμόρφωση. Φαίνεται τώρα πὼς αὐτὴ ἡ διαχρονικὰ σεβαστὴ ἀσυλία παύει νὰ θεωρεῖται νευραλγικῆς σπουδαιότητας. Μοιάζει, τὸ δίχως ἄλλο, πὼς μόνη δυνατὴ ἀντιμετώπιση αὐτοῦ τοῦ ἀδυσώπητου κορωνοϊοῦ εἶναι ἡ κατάργηση τῶν προϋποθέσεων τῆς ἰατρικῆς κι ὡς ἐκ τούτου κι αὐτῆς τῆς ἴδιας! Ποιὸς θὰ μᾶς γιατρεύει ὅμως μετά; Τὰ φάρμακα; Ἢ τὰ ἐμβόλια;

    Ἔχει ἴσως καὶ ἡ λογικὴ κανόνες, ἀπαραίτητους τόσο στὴν ἀνάγνωση καὶ κατανόηση κάθε κειμένου ἄρα καὶ τοῦ ἐπιστημονικοῦ, ὅσο καὶ πρὸς τὴν τήρηση ὅλων τῶν ἄλλων κανόνων καὶ δὴ αὐτῶν «τῆς κοινωνίας μας».

Σχολιάστε:

Πληκτρολογήστε το σχόλιό σας
Please enter your name here