Πρωτοσέλιδα

Η τηλεθέαση αναξιοπρέπειας

Παντελής Μπουκάλας

Όποιο περιεχόμενο κι αν έχουν τα παιγνίδια ανταγωνισμού που προβάλλονται στα ιδιωτικά κανάλια, ένα γνώρισμα τα εξομοιώνει: το απόλυτο δικαίωμα των κριτών να εξευτελίζουν τους παίχτες. Αυτούς δηλαδή που βιάζονται να πιστέψουν πως είναι παίχτες, ελπίζοντας ότι η πίστη τους αυτή θα θεραπεύσει τα τραύματα της αξιοπρέπειάς τους. Στην πραγματικότητα είναι πιόνια. Για λίγες μονάδες τηλεθέασης, οφείλουν να συμμορφωθούν, να ανεχθούν τις λοιδορίες των κριτών. Αυτός είναι ο κανόνας, είτε για διαγωνισμούς μαγειρικής πρόκειται είτε για την «επιβίωση σε άγρια νησιά» ή την επιλογή σούπερ μοντέλου.

Αν οι παίχτες δεν δείξουν εξαρχής υπακοή σε αυτούς τους όρους, αν δεν αποδεχτούν τους κριτές σαν παιδονόμους, δεν θα περπατήσει το «πρότζεκτ», όπως το αποκαλούν οι παραγωγοί του, για να το...

 

Ἰστορικοθεολογικὰ ἐπιλεγόμενα: Ἡ «σωτηριολογία» τοῦ κοσμικοῦ κράτους, ἡ ἑλληνικὴ κρίση καὶ ἡ εὐθύνη τῆς Ἐκκλησίας

π. Δημήτριος Μπαθρέλλος

Σύμφωνα μὲ τὴν ἀφήγηση τῆς Γένεσης, τοῦ πρώτου βιβλίου τῆς Παλαιᾶς Διαθήκης, ἀφετηριακὴ ἑνότητα τοῦ ἀρχετυπικοῦ ἀνθρώπινου ζεύγους θρυμματίστηκε μᾶλλον σύντομα. Ἐνῷ στοὺς πρώτους στίχους τοῦ κειμένου διαβάζουμε ὅτι «δὲν ε...

Μιχάλης Γκανάς: Ποίηση και Ζωή

Ο ποιητής Μιχάλης Γκανάς, μιλώντας στη λέσχη ανάγνωσης του Δήμου Ασπροπύργου τον Ιούνιο του 2018 αφηγείται ότι σφυρηλατήθηκε μέσα από τα βιώματά του, διατρέχει τις παιδικές του μνήμες και τις περιπέτειες της οικογένειάς του, μιλά ιδιαίτερα για τη ...

Θ. Ζιάκας: Μπορεί ο φονταμενταλισμός να απαντήσει στα προβλήματα;

Θεόδωρος Ζιάκας

Ο όρος φονταμενταλισμός χρησιμοποιείται σήμερα για μια κατηγορία ιδεολογικών και πολιτικών κινημάτων που εμφανίζονται έπειτα από τη δεκαετία του ’60. Έχει σαφώς υποτιμητική χροιά και υποσημαίνει κάτι το εξαιρετικά επίφοβο.

Συχνά ...

Ελ. Βάσσος: Μια θεολογία ικανή να εμπνεύσει: π. Νικόλαος Λουδοβίκος

Ελευθέριος  Βάσσος*

Φεβρουάριος του 1995. Στην Ανωτέρα Εκκλησιαστική Σχολή Θεσσαλονίκης παρουσιάζεται  ως καθηγητής για πρώτη φορά ένας άσημος παπάς. Μπαίνει στη  Γ’ τάξη με αφοπλιστική φυσικότητα. Γύρω στα 35, ψηλός, εύσωμος, με φιλικό βλέμμα. «Ε...

Ιωάννης Π. Ζώης

 

Σύμφωνα με μια κοινωνιολογική έρευνα του 2007, οι φοιτητές του περίφημου πανεπιστημίου της Οξφόρδης ανήκουν στις πιο άθεες ομάδες που έχουν μελετηθεί ποτέ στην Βρετανία: το 57.3% του δείγματος δήλωσε πως δεν πιστέυει σε κανένα θεό την στιγμή που στην υπόλοιπη Βρετανία το αντίστοιχο ποσοστό είναι περίπου μόλις 5%.

Αναμενόμενο θα μπορούσε να πει κανείς, οι εν λόγω φοιτητές ακολουθούν τις διδαχές του καθηγητή τους νεοδαρβινιστή Richard Dawkins μιας και η αθεϊα αποτελεί την φυσιολογική στάση των μορφωμένων, ή μήπως όχι? Φαίνεται πως επαληθεύεται το γνωστό κλισέ του διαφωτισμού πως εκεί που κυριαρχεί η λογική ο Θεός συνταξιοδοτείται.

Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά: Στο ίδιο δείγμα της παραπάνω μελέτης φαίνεται ότι αν και οι άθεοι φοιτητές υπερτερούν (ελαφρά) σε σχέσει με τους πιστεύοντες, στους μεταπτυχιακούς φοιτητές (δηλαδή αυτούς που έχουν ακόμη καλύτερη μόρφωση) οι πιστεύοντες υπερτερούν και μάλιστα με σημαντικά μεγαλύτερη διαφορά (ποσοστό 67.3%). Μια σειρά επιπλέον δεδομένων και ερευνών δείχνουν ότι δεν υπάρχει σχέση μεταξύ αθεϊας και μοφωτικού επιπέδου.

Ας δούμε τα αποτελέσματα από την Παγκόσμια Έρευνα Αξιών (World Values Survey), μια διεθνή προσπάθεια να προσδιορισθεί η παγκόσμια κατάσταση των κοινωνικο-πολιτισμικών, ηθικών και πολιτικών αξιών. Τα αποτελέσματα από τις τελευταίες έρευνες του 2005 δείχνουν ότι αν και υπάρχει θετικός συσχετισμός μεταξύ μόρφωσης και έλλειψης πίστης, το φαινόμενο είναι ασθενέστερο και όχι ισχυρότερο μεταξύ όσων έχουν πανεπιστημιακή μόρφωση (14.8% έναντι 17.2% όσων έχουν δευτεροβάθμια μόρφωση). Επιπρόσθετα, η μελέτη δείχνει πολύ ισχυρότερο συσχετισμό μεταξύ μόρφωσης και παράλογων δοξασιών: Για παράδειγμα μόλις 29.6% των ανθρώπων χωρίς καν στοιχειώδη μόρφωση πιστεύουν στην τηλεπάθεια σε αντίθεση με ένα 51.8% των ανθρώπων με πανεπιστημιακή μόρφωση.

Επιστρέφοντας στην Βρετανία, μια μελέτη των Βρετανικών Κοινωνικών Τάσεων του 2008 (British Social Attitudes-BSA) του καθηγητή David Voas από το πανεπιστήμιο του Μάντσεστερ αποκαλύπτει ότι ο ιστορικός (θετικός) συσχετισμός μεταξύ μόρφωσης και αθεϊας όχι μόνο έχει αδυνατίσει αλλά στην πραγματικότητα έχει αναστραφεί. Σε δείγμα λευκών ανδρών ηλικίας μεταξύ 25-34 που δηλώνουν άθεοι, μόλις το 25% έχει πανεπιστημιακή μόρφωση εν αντιθέσει με ένα 40% που δηλώνουν θρησκευόμενοι. Η ίδια τάση υπάρχει και μεταξύ των γυναικών και διαφορετικών εθνικών ομάδων (αλλά με διαφορετικά ποσοστά).

Φαίνεται συνεπώς ότι η υποθέση του διαφωτισμού πως η θρησκεία θα αδυνατίζει καθώς ο πληθυσμός μορφώνεται δεν ισχύει πλεόν ή τουλάχιστον απαιτούνται νέα ευρήματα για να συνεχίσει να υποστηρίζεται. Όλα αυτά μαζί με κάποιες προσπάθειες για απαντήσεις αναφέρθηκαν στο εναρκτήριο συνέδριο του παγκόσμιου διεπιστημονικού Μη-θρησκευτικού και Κοσμικού Ερευνητικού Δικτύου που διοργανώθηκε στο κολέγιο Γούλφσον της Οξφόρδης τον περασμένο Δεκέμβριο 2009, το δεύτερο συνέδριο αυτού του είδους που διοργανώθηκε ποτέ (το πρώτο διοργανώθηκα το 1969 στο Βατικανό κάτι που έχει την σημασία του). Οι ομιλίες κατέδειξαν ένα τυφλό σημείο της έρευνας: Την ίδια την αθεϊα. Εμφανίζονται τα πρώτα στοιχεία μιας ιστορικής ανατροπής: Πολλοί κοινωνιολόγοι (που γενικά θεωρούνται οι πιο άθεοι μεταξύ των επιστημόνων), ψυχολόγοι, γνωστικοί ανθρωπολόγοι του 19ου αιώνα (Μάρξ, Φρόϋντ, Βέμπερ, Ντουρκχάιμ, Κομτ) ήταν άθεοι ή “θρησκευτικώς άμουσσοι” όπως το έθετε ο Βέμπερ. “Πως είναι δυνατόν να πιστεύουν τόσοι πολλοί άνθρωποι σε τόσο παράλογες θεϊστικές δοξασίες?” αναρωτιόνταν για τους πιστεύοντες. Αυτό που δεν κατανόησαν ήταν πως υπο εξέταση πρέπει να τεθεί και η δική τους αδυναμία να πιστέψουν. Στα αποτελέσματα του συνεδρίου περιλαμβάνονται τα εξής:

  • Σε πρώτο στάδιο απαιτείται η δημιουργία ενός κοινά αποδεκτού λεξιλογίου, για παράδειγμα οι όροι αθεϊστικός (atheistic), μη-θεϊστικός (non-theisitc), μη-θρησκευτικός (non-religious), μη-πιστευτός (unbelieving) και χωρίς θεό (godless) θεωρούμε πως σημαίνουν περίπου το ίδιο αλλά αυτό δεν ισχύει πλέον.

  • Υπογραμμίζεται η ανάγκη για επιστημονική μελέτη του “αθεϊστικού εγκεφάλου” και θα πρέπει να ανακαλυφθεί γιατί κάποιοι άνθρωποι δεν δέχονται το “υπερφυσικό” στοιχείο που πολλοί γνωστικοί επιστήμονες υποστηρίζουν πως υπάρχει αυτόματα στον εγκέφαλό μας.

  • Η αθεϊα δεν έχει σχέση με την εφυϊα και την μόρφωση.

  • Ψυχολογικά απαιτείται η μελέτη της λειτουργίας του οργανισμού/προσωπικότητας χωρίς την ύπαρξη θεϊστικών πεποιθήσεων και πιο συγκεκριμένα πως ο συναισθηματικός κόσμος μεταβάλλεται με την απουσία τους

  • Ανθρωπολογικά οφείλουμε να κατανοήσουμε πως οι άνθρωποι χωρίς θρησκεία νοηματοδοτούν την ύπαρξή τους.

  • Κοινωνιολογικά θα πρέπει να μελετηθεί πως τα εναλλακτικά νοηματοδοτικά συστήματα των αθέων κατανέμονται στις κοινωνίες και πως οι μη-θρησκευόμενοι ενσωματώνουν φιλο-κοινωνικά στοιχεία που σχετίζονται άμεσα με την θρησκεία.

Τα αποτελέσματα του συνεδρίου ενθαρρύνουν και τις δύο “παρατάξεις”: Οι θεϊστές βλέπουν πως οι έρευνες δεν δείχνουν ότι οι άθεοι υπερέχουν σε εφυία και μόρφωση ενώ οι άθεοι βλέπουν πως πλεόν δεν θεωρούνται μειοψηφία αλλά αποτελούν σημαντικό τμήμα σε πολλές κοινωνίες.

 

Το άρθρο βασίστηκε στο άρθρο του new scientist.

People in this conversation

Load Previous Comments
  • cretan?

    Αγαπητέ Αντώνιε,

    οφείλω να σας συγχαρώ για το \"ξεσκέπασμα της πλάνης¨των θαυμάτων. Με απλή λογική, με την ¨ενδελεχή έρευνά σας\" και με \"καθαρά επιστημονικά επιχειρήματα\" \"αποδείξατε το προφανές\"!.
    Φαντάζομαι ότι είστε περήφανος! Φαντάζομαι ότι αισθάνεστε πιο έξυπνος από τους \"χαμηλού επιπέδου\" ανθρώπους που πιστεύουν σε \"ανοησίες\" και \"παραμύθια\". Έτσι φυσικά αισθάνονται και οι σύγχρονοι \'α-Θεοι τύπου Dawikins κτλ, των οποίων (φαντάζομαι και πάλι) είστε θαυμαστής.

    Μια μικρή παραβολή λοιπόν ως απάντηση:
    Φανταστείτε ένα παιδάκι 2 χρονών, ένα μεγαλύτερο 15 χρονών και έναν ενήλικα. Μπροστά τους έχουν ένα μαύρο κουτί. Λέμε και στους 3 ότι το κουτί έχει κάτι κακό και δεν πρέπει να το πειράξουν. Αντίθετα, πρέπει να μας ¨πιστέψουν¨. Το παιδάκι ΔΕΝ θα μας πιστέψει. Το παιδί μπορεί ναι, μπορεί όχι. Ο ενήλικας, θα μας πιστέψει.

    Η πίστη, σε αντίθεση από την ερευνητική διάθεση, είναι χαρακτηριστικό ωριμότητας του ανθρώπου. Αν νομίζετε ότι επι χιλιετίες, οι άνθρωποι ΔΕΝ ερευνούσαν ενδελεχώς ΟΛΑ όσα λέγονται περί π.χ. της Χριστιανικής θρησκείας, τα θαύματα, τους \"μύθους\" κτλ. μάλλον υποτιμάτε τους προγόνους μας. Και μάλλον υπερτιμάτε την δική σας νοητική ικανότητα (και αυτήν του Dawkins), και θεωρείτε ότι μπορείτε να \"αποδείξετε τα προφανή\" σε λιγότερο έξυπνους και λιγότερο επιστημονικά ενημερωμένους ανθρώπους!

    Για να σας αντιγράψω: \"έτσι είναι να έτσι πιστεύετε!\"

    Τ.

    0 Like
  • Antonios ο επαιτών

    \"\"\"Η πίστη, σε αντίθεση από την ερευνητική διάθεση, είναι χαρακτηριστικό ωριμότητας του ανθρώπου.\"\"\"
    Πολύ σε παρακαλώ να μου το εξηγησεις αυτό, γιατί καταλαβαίνω μόνο ότι τελικά οι ερευνητές και οι επιστήμονες είναι ανώριμα άτομα, μα πάλι δε νομίζω κάτι τέτοιο να εννοείς.
    Και αν γίνεται εξήγησέ μας και την παραβολή, εκτός κι αν την έγραψες για να μην καταλαβαίνω.
    Όσο για τα υπόλοιπα, για το τι αισθάνομαι, άστα σε μένα, κι αν δεν μπορείς να συζητήσεις πάνω σε αυτά που γράφω άστο σε κάναν άλλο.
    Είναι εύκολο να προσβάλλεις και να ειρωνεύεσαι αλλά ευχαριστώ δε θα πάρω.
    Αντώνης

    0 Like
  • cretan?

    Αγαπητέ Αντώνιε,

    γράφεις:
    %%%
    \"\"\"Η πίστη, σε αντίθεση από την ερευνητική διάθεση, είναι χαρακτηριστικό ωριμότητας του ανθρώπου.\"\"\"< br />Πολύ σε παρακαλώ να μου το εξηγησεις αυτό, γιατί καταλαβαίνω μόνο ότι τελικά οι ερευνητές και οι επιστήμονες είναι ανώριμα άτομα, μα πάλι δε νομίζω κάτι τέτοιο να εννοείς.
    Και αν γίνεται εξήγησέ μας και την παραβολή, εκτός κι αν την έγραψες για να μην καταλαβαίνω.
    %%

    Αναρωτιέμαι αν δεν καταλαβαίνεις πραγματικά ή (όπως θα ήθελα να πιστεύω) κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις για την \"οικονομία του διαλόγου\".

    Ας το \"εξηγήσω\" λοιπόν:
    Πολλά είναι τα τα εγγενή ανθρώπινα χαρακτηριστικά. Ας πούμε π.χ. η περιέργεια. Ας το πούμε ποιό επιστημονικά, η τάση του για αναζήτηση. Μια χαρά άνθρωποι είναι οι επιστήμονες.
    Αν λοιπόν κάποιος αναζητεί, ψάχνει, ερευνά, δεν κάνει τίποτε άλλο από αυτό που έκαναν και οι τριχωτοί πρόγονοί μας πριν πολλές χιλιάδες χρόνια..Η επιστημονική έρευνα είναι κάτι το εντελώς φυσιολογικό και ανθρώπινο.

    Από την άλλη μεριά, υπάρχουν πολλές ανθρώπινες ιδιότητες που χαρακτηρίζουν τον ώριμο άνθρωπο. Η πίστη είναι μια από αυτές. (Αυτό το statement είναι άποψή μου, πάνω στην οποία μπορεί να γίνει διαλεκτική συζήτηση, με επιχειρήματα etc.)

    Σαν *πάράδειγμα* λοιπόν έφερα την *παραβολή*. Το μικρό παιδάκι ΔΕΝ πιστεύει σε τίποτα, και ΕΡΕΥΝΑ. Καλώς κάνει!! Θα τον βρεί
    τον δρόμο του, όταν μεγαλώσει!
    Επίσης, το μικρό παιδί έχει πολύ μεγαλύτερη διανοητική ικανότητα από τον ενήλικα!! Αν αμφιβάλλετε γιαυτό, συναγωνιστείται με έναν 15-χρονο στην απομνημόνευση, στην μάθηση ξένων γλωσσών και σε abstract mathematics!

    Αλλά τι να πω, τα γνωρίζατε όλα αυτά. Εγώ τα γράφω για τους τρίτους που πιθανόν να παρακολουθούν τουσ διαλόγους μας.

    ... α! Και το να χάνει κανείς την ψυχραιμία του και να προσβάλλεται νομίζοντας ότι τον ειρωνεύονται, δεν θα έλεγα ότι είναι χαρακτηριστικό ωριμότητας..
    Αυτό ΔΕΝ σημαίνει ότι ο περί ού ο λόγος ΔΕΝ είναι ώριμος.
    Τ.

    0 Like
  • Pantelis

    Tο βιβλιαρακι \"Το αλφαβηταρι της Πιστης\" του Χρ.Γιανναρα ειναι περιεκτικο, διαβαζεται ευκολα και μαλλον θα δωσει απαντησεις σε πολλες παρ-εξηγησεις που εχουν γραφτει παραπανω.
    Χριστος Ανεστη σε ολους!

    0 Like
  • Antonios

    Αγαπητέ Παντελή
    Ευχαριστώ για την βιβλιοπρόταση
    Απλά \"Το αλφαβηταρι της Πιστης\" του Χρ.Γιανναρα
    το διάβασα πριν από 20 χρόνια :)
    Τότε με ενθουσίασε γιατί ήταν η πρώτη στην ελλάδα σοβαρή απόπειρα να \"απομυθευτεί\" η χριστιανική κοσμοθεωρία, ή όπως αλλιώς προτιμάς να την ονομάσουμε, και να παρουσιάσει ένα πιό λογικό και συγκροτημένο οκοδόμημα ιδεών. Κατάλληλο γιά εφήβους ή όποιον δεν έχει ασκηθεί και πολύ στην σκέψη αλλά ......

    Να σου κάνω και γώ μια πρόταση. Δίάβασε το \"σοκ και Δέος\" του Μέσκου (σίγουρα τον γνωρίζεις), για να δείς την προβληματική κάποιου που έζησε πιστεύοντας και γνωρίζει τη θεολογία της εκκλησίας (και τις θεμελιώδης αδυναμίες της) πολύ καλά.
    Έστω για να καταλάβεις γιατί απέναντι σ αυτά οι περί πολλών τυρβάζοντες θεολόγοι και εκκλησιαστικοί ταγοί απλά \"κάνουν την πάπια\"
    Αντώνης

    0 Like
  • Νόμιζα ότι παρακολουθούσα σοβαρή συζήτηση. Αλλά αν αναφέρεις αγαπητέ φίλε το σόκ και δέος...
    Όσο ορθόδοξος ήταν ο Μέσκος τόσο μαιμούδες είμαστε εμείς! Το συγκεκριμένο βιβλίο δεν απευθύνεται σε ανθρώπους με λογική συγκρότηση. Επιχειρηματολογικά έχει αναιρέσει όλους τους κανόνες (λογικής). Ο Θεός να τον ελεήσει κι αυτόν και εμάς.

    0 Like
  • Antonios

    Ok :evil: :evil: :evil:
    Μπορείς να αναφέρεις κάποιους από τους κανόνες της κοινής λογικής και με ποιά ακριβώς επιχειρήματά του τους ανατρέπει;
    Για να συζητήσουμε σοβαρά.
    Αντώνης

    0 Like
  • Guest

    κάνε κλίκ στα πρόσωπα-μεσκος-βιβλιογραφια-σοκ και δέος και αν δε σου κάνει κόπο διάβασε μερικές ενστάσεις και αντιρρήσεις. Όχι σ΄αυτά πιστεύει τώρα, αλλά στον τρόπο που αυθαίρετα επιχειρηματολογεί!
    να είσαι καλά!

    0 Like
  • Antonios

    ένας ακόμα που \"κάνει την πάπια\";
    και αντί να αναφέρει συγκεκριμένα πράγματα
    καταφεύγει στην αοριστολογία.
    Κι αν κλείσουμε τα μάτια η πραγματικότητα συνεχίζει να υπάρχει πραγματικά όσο κι αν μας ενοχλεί.
    Θα είμαι καλά!

    0 Like
  • Γιώργος Π.

    επειδή κάποιος γνωστός μου προέβαλλε ως δικαιολογία καθυστέρησης απάντησης, την εργασία του, να του υπενθυμίσω ότι δεν γίναμε κότες ή πάπιες μέσα σε επτά ώρες! Επίτρεψέ μου να σου πω ότι δεν έχεις το προνόμοιο της προσωπικής εργασίας. Αν ήταν να απαντήσω άλλη μέρα θα ειδοποιούσα αλλά μέσα στην ίδια μέρα... και έγινα πάπια;
    Λοιπόν στο προκείμενο. Τους κανόνες της λογικής έναν- έναν θα τους συμφωνούμε μαζί.
    ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΣΥΜΒΑΤΟ.
    συμφωνείς ή όχι; Εάν δεν συμφωνήσεις θα είσαι σίγουρα καλά, αλλά εαν συμφωνήσεις θα γκρεμιστεί ο \"πολύτιμος οδηγός\" ΣΟΚ ΚΑΙ ΔΕΟΣ.

    Υ.Γ. μίλησα με πολύ συγκεκριμένα πράγματα. Συγκεκριμένα επιχειρήματα που μπορεί να δει και να κρίνει ο καθένας. Πρέπει να κάνουμε \"επαναλήψεις\" στα ήδη γραφόμενα; Βαριέσαι να διαβάσεις;

    Να είσαι και πάλι καλά!
    Γιώργος Π.

    0 Like
  • Antonios

    \"ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΡΟΚΑΛΥΠΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΣΥΜΒΑΤΟ.
    συμφωνείς ή όχι;\"

    Το να λέει κανείς ψέμματα για να υποστηρίξει την άποψή του είναι σίγουρα μη αποδεκτό και ανήθικο.
    Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς \"λογικά ασύμβατο\".
    Είναι ασύμβατη με τη λογική η άποψη επειδή λέει ψέμματα για να την υποστηρίξει; Δε μπορεί η άποψη του να είναι λογική ΚΑΙ να λέει ψέμματα για να την υποστηρίξει; (είπαμε αυτό είναι ανήθικο)
    Ή η υποστήριξη της άποψης με ψέμματα την καθιστά αυτόματα ασύμβατη με τη λογική;
    Ας κρίνουμε τη λογική των απόψεων με λογικά επιχειρήματα και ας αφήσουμε στην άκρη το ηθικό ποιόν των υποστηρικτών τους, αλλιώς θα καταλήξουμε να ηθικολογούμε και όχι να συζητούμε.
    Αντώνης

    0 Like
  • Antonios στον Ευγένιο

    Πέρασαν 15 μέρες
    Φίλτατε Ευγένιε κι ακόμα δεν απάντησες
    γι αυτό ξαναδημοσιεύω την αρχική μου πρόταση
    Ελπίζω να απαντήσεις σύντομα

    Για να μπορεί όμως να έχει η συζήτηση μια λογική βάση και να οδηγεί όχι σε ατέλειωτες επαναλήψεις ή αλλαγές θεμάτων θα κάνω το εξής:
    Θα παρουσιάσω συνοπτικά την ορθόδοξη θεολογία και όπου κάνω λάθος να με διορθώσεις ώστε να συμφωνήσουμε στο θέμα μας και μετά θα προχωρήσω στο επόμενο βήμα.
    Ο θεός δημιούργησε τον κόσμο εκ του μηδενός ως \"καλόν λείαν¨\" και τελευταίο απ΄όλα τα όντα τον άνθρωπο ως \"κορωνίδα της δημιουργίας\",
    με σκοπό να \"μετάσχει της θείας μακαριότητος\", ή όπως λέει ο Ζηζιούλας να \"ενώσει το κτιστό με το άκτιστο\", μια που ως υλικό και πνευματικό ταυτόχρονα όν (σώμα-ψυχή) μετέχει και των δύο κόσμων, δηλ του πνευματικού και του υλικού.
    Συμβολικά ή κυριολεκτικά (θα δούμε τι λένε γι αυτό το θέμα οι εκκλησ πατέρες σε νεώτερο post)
    τοποθέτησε το πρώτο ζευγάρι των ανθρώπων στον παράδεισο . Εκεί οι πρωτόπλαστοι μπορούσαν να φτάσουν στη θέωση αν δεν παρέβαιναν μια εντολή του θεού.
    Δυστυχώς δεν τα κατάφεραν, παρέβησαν την εντολή του θεού, έγιναν θνητοί και μαζί με αυτούς ολόκληρος ο κόσμος συμπαρασήρθηκε στη φθορά και όπως λέει ο απόστ Παύλος στην προς Ρωμ, 5,12 \"δι ενός ανθρώπου η αμαρτία εις τον κόσμον εισήλθε και δια της αμαρτίας ο θάνατος, και ούτως εις πάντας ανθρώπους ο θάνατος εισήλθεν\" και Ρωμ8,20 \"τη γαρ ματαιοτητι η κτισις υπεταγη ουχ εκουσα\".
    Στη συνέχεια μετά την πτώση τους, το θάνατοκαι πριν την έξωση από τον παράδεισο ο θεός υπόσχεται στη γυναίκα (Εύα) ότι ένας απόγονός της (εκ του σπέρματός της) θα νικήσει τον όφη/διάβολο.
    Η συνέχεια της ιστορίας περιλαμβάνει τη δημιουργία του \"λαού του θεού\" (, νώε, κατακλυσμός,πατριάρχες, ισραήλ και τελικά εκ σπέρματος δαυίδ γεννάται ο κατά τους χριστιανούς μεσίας που με το σταυρικό του θάνατο γίνεται \"αντίλυτρο υπέρ πολλών\" όπως λέει ο παύλος, αίρει τις συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος και δίνει τη δυνατότητα σε όσους βαπτιστούν στο όνομά του να κερδίσουν τη \"βασιλεία του θεού\", που προφανώς είναι η αιώνια ζωή στον απολεσθέντα παράδεισο.
    Πιστεύω πως σκιαγράφησα με ακρίβεια τα βασικά στοιχεία του χριστιανικού \"μύθου\".
    Σε παρακαλώ \'οπως είπα και στην αρχή να διορθώσεις όποιο σημείο σου φαίνεται λανθασμένο να συμφωνήσεις με όσα είναι εντάξει για να προχωρήσω τη σκέψη μου.

    Περιμένω
    Αντώνης

    0 Like
  • Γιώργος Π.

    Μα σοβαρά μιλάς; Όταν κάποιος βγάζει συμπεράσματα βασιζόμενος σε εκούσια ψεύδη και διαστρεβλώσεις, έχει λογική συνοχή η σκέψη του; Φωτίζονται τα δεδομένα και καταρρέει ο συλλογισμός και το συμπέρασμά του αφού κόβεται η λογική συνέχεια.
    Αγαπητέ Αντώνη αν κάποιος μπορεί να λέει αλήθεια ή όχι είναι άλλο θέμα από τους κανόνες μιας λογικής εξέτασης και απόδειξης.
    Και βέβαια μπορεί να λέει αλήθεια, αλλά εμείς το ξέρουμε αυτό (πώς αλλιώς) επειδή κάποιος άλλος το έχει αποδείξει λογικά!!! ή εμπίπτει στην βιωματική εμπειρία όλων μας.
    Το κόλπο με τη μετάθεση της κουβέντας τύπου \"άλλα λόγια να αγαπιόμαστε\" στην ηθική και την ηθικολογία είναι όλο δικό σου! Αυτό το κομμάτι δεν πρόκειται να το θίξω. Ο καθένας πολεμάει με τα όπλα του...
    ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΝΩ ΛΟΙΠΟΝ: ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΨΕΥΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ ΣΕ ΛΟΓΙΚΑ ΑΝΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ.
    Δεν μίλησα για αλήθεια, αλλά για λογική συνέχεια στον τρόπο εξαγωγής της άποψης. Το πως θα υποστηρίξει ο καθένας τις απόψεις του είναι δικό του θέμα. Αλλά μή μας υποτιμάς βρε αδελφέ!

    ΦΙΛΙΚΑ
    Γιώργος Π.

    Υ.Γ. θα συνεχίσω αύριο γι\' αυτό μή βιαστείς να με κατατάξεις σε κάποιο απο΄τα είδη των πουλερικών! :D

    0 Like
  • Guest

    Πρώτον δε σας υποτιμώ βρε αδελφέ! :idea:
    Δεύτερον με τη διατύπωση:
    \"ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΨΕΥΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ ΣΕ ΛΟΓΙΚΑ ΑΝΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ\"
    λες κάτι εντελώς διαφορετικό απ ότι στο προηγούμενο.
    Εν μέρει έχεις δίκιο, συμπεράσματα που βασίζονται σε ψεύτικα δεδομένα:
    α)σίγουρα έχουν σαθρή βάση και αστήρικτη επιχειρηματολογία
    β)ΟΜΩΣ δε μας λένε κάτι για την ισχύ των ίδιων των συμπερασμάτων
    δες τι εννοώ:
    ψεύτικα ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΨΕΥΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ ΣΕ ΛΟΓΙΚΑ ΑΝΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ αναμφισβήτητα!

    αληθινά ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΨΕΥΤΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ ΣΕ ΛΟΓΙΚΑ ΑΝΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ; σίγουρα όχι
    πχ. η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο (αληθινό συμπέρασμα) επειδή ο ήλιος βρίσκεται στο κέντρο του κόσμου και τα πάντα είναι στερεωμένα στον ουράνιο θόλο και στρέφονται γύρω του(ψευτικα δεδομένα)
    Ακόμα και στα μαθηματικά κάποιες φορές φτάνουμε με τελείως λανθασμένο τρόπο σε σωστή λύση.
    Η λογικότητα μιας πρότασης πρέπει να κρίνεται όχι μόνο από την επιχειρηματολογία που τη στηρίζει, αλλά και ως αυτόνομη πρόταση.
    (δεν είμαι δικηγόρος, όχι και χάνουμε και 3-1)
    Ες αύριο λοιπόν τα σπουδαία, καλό βράδυ
    Αντώνης

    0 Like
  • Antonios

    Συμπληρωματικό και ουσιώδες

    διαβάζοντας πιό προσεκτικά και ξανασκεπτόμενος τις προτάσεις σου οφείλω να συμπληρώσω με τα εξής:

    Όταν κάποιος βγάζει συμπεράσματα βασιζόμενος σε εκούσια ψεύδη και διαστρεβλώσεις, έχει λογική συνοχή η σκέψη του;\"

    η λογική διάρθρωση μιας σκέψης, ο τρόπος που συνδιάζει τα επιχειρήματά του (άσχετα αν είναι ψευδή ή αληθή) μπορεί να υπακούει σ όλους τους κανόνες της λογικής, και να είναι άψογα
    και συνεκτικά δομημένα. Μπορεί να καταφέρνει να παρουσιάσει \"το άσπρο μαύρο\" υπακούοντας σε όλους τους λογικούς κανόνες.
    Σίγουρα \"τα εκούσια ψεύδη και οι διαστρεβλώσεις\" όταν χρησιμοποιούνται στην κριτική απόψεων και την εξαγωγή συμπερασμάτων είναι μάλλον ένδειξη αδυναμίας να βρεί δυνατά αντεπιχειρήματα.

    \"αν κάποιος μπορεί να λέει αλήθεια ή όχι είναι άλλο θέμα από τους κανόνες μιας λογικής εξέτασης και απόδειξης\"
    εδώ με βρίσκεις σύμφωνο.

    \"Δεν μίλησα για αλήθεια, αλλά για λογική συνέχεια στον τρόπο εξαγωγής της άποψης\"
    συμφωνείς με ότι έγραψα στο προηγούμενο post,
    άλλο η αλήθεια μιας πρότασης καθ΄εαυτής και άλλο ο τρόπος \'εξαγωγής\" της και υποστήριξής της.

    \"Και βέβαια μπορεί να λέει αλήθεια, αλλά εμείς το ξέρουμε αυτό (πώς αλλιώς) επειδή κάποιος άλλος το έχει αποδείξει λογικά!!! ή εμπίπτει στην βιωματική εμπειρία όλων μας.\"

    Εμείς μπορούμε να εξετάσουμε την ισχύ των προτάσεων του ή των συμπερασμάτων του βασιζόμενοι στους κανόνες της λογικής, ανεξάρτητα με τον τρόπο που αυτός τους θεμελιώνει, μπορούμε να κριτικάρουμε τον τρόπο εξαγωγής σα λανθασμένο αλλά επίσης πρέπει να εξετάσουμε αν και κατά πόσο οι προτάσεις του έχουν κάποια αυταξία.
    Αντώνης

    0 Like
  • panteliis

    Νομιζω τοτε οτι πρεπει να ριξεις αλλη μια ματια-τωρα μετα απο εικοσι χρονια- διοτι αν δεν ειναι κατι αυτο το βιβλιο δεν ειναι \"...ένα πιό λογικό και συγκροτημένο οκοδόμημα ιδεών. Κατάλληλο γιά εφήβους ή όποιον δεν έχει ασκηθεί και πολύ στην σκέψη....\"
    Πολυ απλα ειναι αυτο που λεει και ο τιτλος του...\"Αλφαβηταρι της πιστης\". Απο τις πρωτες σελιδες του προσπαθει να ξεκαθαρισει με τι θα ασχοληθει. Διαβαζουμε λοιπον.
    \"Αν θελουμε να γνωρισουμε την αφηρημενη εννοια του Θεου που επιβαλλει η λογικη αναγκαιοτητα πρεπει να ακολουθησουμε με συνεπεια τους κανονες ακριβως της λογικης.
    Αν θελουμε να γνωρισουμε τον Θεο της θρησκευτικης ψυχολογιας και του συναισθηματος πρεπει να καλλιεργησουμε μεσα μας τα ψυχολογικα θρησκευτικα κινητρα για αυτη τη γνωση.
    Κι αν θελουμε να γνωρισουμε τον Θεο της ιουδαιοχριστιανικης παραδοσης πρεπει να ακολουθησουμε την οδο της προσωπικης σχεσης και εμπειριας ,την οδο της πιστης. (πιστη-εμπιστοσυνη).
    Να ακολουθησουμε και τον ενα και τον αλλο δρομο, να συνδυασουμε τους τροπους της γνωσης, ειναι η πιο σιγουρη πορεια προς τη συγχυση και το αδιεξοδο\" (σελ.24)

    Αν αγαπας το διαβασμα- και και αυτο φαινεται απο τη γραφη σου και την ορεξη για αναζητηση που διαφαινεται-κανε το κοπο να ριξεις αλλη μια ματια.
    Αυτα τα λιγα.
    Ευχαριστω πολυ και πρωτιμω να μην ξαναμπλεχτω στην πραγματικα πολυ ενδιαφερουσα συζητηση σας.

    0 Like
  • γιώργος π.

    Αγαπητέ Αντώνη μάλλον δεν σε συμφέρει να καταλάβεις! Μπερδεύεις τη λογική με τη σοφιστείες. Αλλά ευτυχώς τα γράφεις ώστε να τα βλέπουν όλοι- ακόμη και εσύ ώστε να κάνεις διορθώσεις.
    Πάντως αυτό που στην τελευταία παράγραφο λες \"μπορούμε να κριτικάρουμε τον τρόπο εξαγωγής σα λανθασμένο\" εγώ το είπα τρόπο λογικά ασύμβατο!
    Η λογική φίλε Αντώνη δεν εξετάζει αυταξίες! Πάλι αλλάζεις θέμα.
    Επειδή όμως διάβασες \"μερικά ενδιαφέροντα δικά μου\" γιατί βρε φίλε αρχίζεις τον πρόλογο και δεν απαντάς; Η ερώτησή μου είναι σαφής.
    Η απάντησή σου εμπεριείχε το θεολόγο του Λυκείου σου, τη χριστιανική γραμματεία, όλα εκτός από έναν αριθμό.
    Πες ευλογημένε, σε ποιά οικουμενική σύνοδο δογμάτισε η εκκλησία; Μην απλώσεις σεντόνια έναν αριθμό ζήτησα!
    Γιώργος Π.

    0 Like
  • Antonios

    Ανοίξαμε δύο θέματα, σε δύο link
    Πρώτα
    για να συνεχίσουμε αυτά \"περί των τρόπων εξαγωγής συμπερασμάτων\"
    Δεν βλέπω πως \"Μπερδεύω τη λογική με τη σοφιστείες.\"και τι από αυτά που γράφω ότι \"άλλο η αλήθεια μιας πρότασης καθ΄εαυτής και άλλο ο τρόπος \'εξαγωγής\" της και υποστήριξής της.\" είναι λάθος.

    Τέλος πάντων για να μη κολήσουμε στα επουσιώδη και για να προχωρήσει η κουβέντα προχώρα σε παρακαλώ στην εξέταση των επιχειρημάτων του Μέσκου, ξεσκέπασε τα κατά τη γνώμη σου \"απροκάλυπτα ψέμματα\" που χρησιμοποιεί και ποιά από τα συμπεράσματά του είναι σαθρά ή λανθασμένα και γιατί.

    Στη συνέχεια
    για το \" πότε δογμάτισε η Εκκλησία (σε ποιά οικουμενική σύνοδο) για την ιστορικότητα του Αδάμ και της Εύας - που ακόμη και τα ονόματά τους είναι συμβολικά!!!
    Για να έχει αξία η αναφορά του όρου της συνόδου πρέπει να μπεί στο σωστό πλαίσιο. Πριν αναφερθούμε σ αυτό πρεπει να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα.

    1)Όταν η εκκλησία δογματίζει για κάτι μπορούμε εμείς να έχουμε (εννοείτε σαν μέλη της) διαφορετική γνώμη; Η έτσι βρισκόμαστε σαν αιρετικοί εκτός εκκλησίας;

    2) Η γνώμη μας για κάτι δεν πρέπει να βρίσκετε σε συμφωνία με την προηγούμενη παράδοση της εκκλησίας επάνω σ αυτό το θέμα;

    3)Είναι ή όχι ουσιώδες δόγμα της ορθόδοξης εκκλησίας η πτώση των πρωτοπλάστων, με αποτέλεσμα να γίνουν θνητοί να εξωθούν από τον παράδεισο και οι απόγονοί τους να κληρονομήσουν την \"πεπτωκυία φύση τους\"
    και αυτό συνιστά το πρωπατορικό αμάρτημα;

    Δεν είναι η \"ενανθρώπηση του λόγου\" ως χριστού που με το σταυρικό του θάνατο γίνεται \"αντίλυτρο υπέρ πολλών\" όπως λέει ο απ παύλος, αίρει τις συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος και δίνει τη δυνατότητα σε όσους βαπτιστούν στο όνομά του να κερδίσουν τη \"βασιλεία του θεού\", που προφανώς είναι η αιώνια ζωή στον απολεσθέντα παράδεισο;
    Δεν αποτελεί προυπόθεση της ενσάρκωσης, της σταυρικής θυσίας και της ανάστασης η πτώση των πρωτοπλάστων;
    Τουλάχιστον σε όλες τις δογματικές, σε όλους τους πατέρες και τα λειτουργικά βιβλία που έχω διαβάσει είναι.

    Εάν εσύ/εσείς ισχυρίζεστε, μάλλον αντιλαμβανόμενοι τις ασυμφωνίες με τα επιστημονικά δεδομένα, ότι αυτά \"ακόμη και τα ονόματά τους είναι συμβολικά!!!\' είναι συμβολικά,
    κατ αρχήν είστε έξω από το ερμηνευτική/θεολογική παράδοση απ αρχής μέχρι και τις μέρες μας
    και ουδέποτε από εκλησιαστικό στόμα το ακούσαμε, αντίθετα (βλεπουμε τέτοια post και εδώ, (γειά σου Αθανάσιε) υπερασπίζονται την κατά γράμμα αποδοχή τους.

    Έστω όμως ότι είναι συμβολικά, συμβολική διήγηση οι πρωτόπλαστοι (Ο Ευγένιος λέει ότι περιλαμβάνει όλο το ανθρώπινο γένος), συμβολικός ο παράδεισος, συμβολική η πτώση και το πρωπατορικό αμάρτημα
    τότε εξηγήστε μας
    α) τι ακριβώς εννοούν αυτά τα συμβολικά
    β) πως αυτά τα \"συμβολικά\" είναι το \"πρωτευαγγέλιο\"
    και ο χριστός η εκπλήρωση μιας συμβολικής υπόσχεσης;
    γ)ποιό είναι το \"απολυτρωτικό έργο\" του χριστού,
    γιατί ενσαρκωθηκε, και από τι η σταυρική του θυσία μας λύτρωσε;

    Αντώνης

    0 Like
  • cretan?

    Νόμιζα ότι θα ρωτούσατε κάτι πιο δύσκολο..απογοητεύτηκα..
    Ορίστε οι απλές απαντήσεις στα ερωτήματά σας (που φυσικά είστε .. ο πρώτος έξυπνος και λογικός άνθρωπος στην ιστορία της ανθρωπότητας που τα έθεσε..)

    %%%
    α) τι ακριβώς εννοούν αυτά τα συμβολικά
    β) πως αυτά τα \"συμβολικά\" είναι το \"πρωτευαγγέλιο\"και ο χριστός η εκπλήρωση μιας συμβολικής υπόσχεσης;
    γ)ποιό είναι το \"απολυτρωτικό έργο\" του χριστού,
    γιατί ενσαρκωθηκε, και από τι η σταυρική του θυσία μας λύτρωσε;
    %%%

    Η συλλύβδην απάντηση (μια σε πακέτο για όλες). Οι \"πρωτόπλαστοι\" έπεσαν στον \"αμάρτημα\" της \"ζωωποίσης\" (δική μου έκφραση - μπορεί να μην είναι δόκιμη άλλά δεν υπάρχει χώρος για επεξηγήσεις..) του ανθρώπου. Δηλαδή της εξίσωσής του με τα κοινά \"ζώα\", με την υποταγή στα κοινά ¨ζωώδη ένστικτα\" π.χ. έρευνα, περιέργεια, επιβίωση, αναπαραγωγή και όλα τα προφανή (και πολύ φυσιολογικά βεβαίως!). Με λίγα λόγια, το αμάρτημα είναι η πλήρης αποδοχή του ότι ο άνθρωπος εντάσσεται και Υποτάσσεται πλήρως μέσα στον φυσικό κύκλο της φθαρτής ζωής γέννηση-θάνατος, όπως όλα τα ζωντανά.

    Ο Χριστός μας έδειξε πως να κάνουμε την Υπέρβαση που θα μας οδηγήσει \"καθ\'ομοίωσιν\" στην θέωση, μέσω της Αγάπης. Με την πίστη στην Ανάστασή των νεκρών, διώχνουμε και το τελευταίο Ίχνος του Θανάτου που σκιάζει κάθε ζωντανό πλάσμα του κόσμου και κάνει - πέρα από φιλοσοφικά και ψυχολογικά κατασκευάσματα -την ζωή χωρίς νόημα. Μας Λύτρωσε δηλαδή από το να φοβόμαστε (κυριολεκτικά, μεταφορικά, όπως το θέλετε..) τον θάνατο τον δικό μας και των Αγαπημένων μας (οι οποίοι Αγαπημένοι μας είναι Όλοι οι Άνθρωποι..)

    Αυτό το \"προπατορικό αμάρτημα\" έρχονται σήμερα να δικαιολογήσουν και να ξαναθυμήσουν οι \"νεο-έξυπνοι\" επιστήμονες και να \"ξανα-τοποθετήσουν\" τον άνθρωπο στην ζωώδη \"φυσική\" του κατάσταση. Λες και δεν λέει ο λαός μα \"ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο .... μας¨. Αυτό ήρθατε να μας ξανα-πείτε αγαπητέ Αντώνιε??

    Μα δεν διαβάζεται ούτε τον Nietsche? Αφού απέρριψε την ιδέα του Θεού, ΕΠΡΕΠΕ να βρεί κάτι άλλο για να την αντικαταστήσει και βρήκε τον Υπεράνθωπο .. και μετά ήρθε ο ΝαζιστοΦασισμός!
    Εκεί ΘΑ πάμε πάλι σε λίγα χρόνια με τις \"νεο-φανείς\" ιδέες σας. Δεν νομίζω ότι ο Θεός θα μας προστατεύσει από αυτό, γιατί δεν είναι αυτός ο σκοπός του!

    Τώρα, τι από τα τα παραπάνω ΔΕΝ καταλάβατε. Και επίσης μιλήστε και λίγο επιστημονικά να δούμε που βασίζετε τα επιχειρήματά σας? Στην σύγρονη επιστήμη της γενετικής που απέδειξε ότι διεφέρουμε γενετικά από την μύγα στο 1%? So what?

    Τ.

    0 Like
  • γιώργος π.

    βλέπεις πως χάθηκε η κουβέντα περί ανέμων και υδάτων;
    Στην ερώτησή μου σε ποιά οικουμενική σύνοδο δογμάτισε η εκκλησία απάντησες ρητώς: \" ΝΑΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΗ για την ιστορικότητα του αδάμ\".
    Και όταν πια το πράγμα φτάνει στο απροχώρητο, απλά αλλάζεις θέμα! Σου ζήτησα να μου πεις σε ποιά οικ. συνοδο και μου απαντάς με \'\'σεντόνι άσχετων ερωτήσεων\".
    Λυπάμαι αλλά όποιος κι αν είναι ο λόγος που δεν απαντάς, το αποτέλεσμα είναι να χάνεται η λογική συνέχεια του αρχικού μας θέματος.
    Σε περίπτωση που δεν απαντήσεις λοιπόν δεν έχει νόημα η συνέχεια της αοριστολογίας και των θεολογικών μαθημάτων που προτείνεις.
    Στις ερωτήσεις σου απαντήσεις έχουν δοθεί.
    Αν μιλάς ως χριστιανός έπρεπε έστω θεωρητικά να τις ξέρεις.Κατήχηση διαδικτυακή δεν ξεκίνησα να κάνω!
    Λοιπόν ή απαντάς, ή μάλλον τελικά θα κάνω την πάπια γιατί δεν έχω προφανώς τον δικό σου ελεύθερο χρόνο.
    Νομίζω την καλύτερη δουλειά έκανε ο συνομιλητής μας ο pantelis.
    Να είσαι καλά ό,τι κι αν κάνεις.

    πολύ φιλικά
    Γιώργος Π.

    0 Like
  • Antonios

    \" ΝΑΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΗ για την ιστορικότητα του αδάμ\".
    Υπάρχει πράγματι αγαπητέ μου και σύμφωνα μ αυτήν \"ανάθεμα είη, επειδή ουκ άλλως δει νοήσαι ....\" τα παραδεδομένα.

    Κατανοητό το να θέλεις να την κάνεις μπροστά στα δύσκολα
    αντιλαμβλανεσαι προφανώς τα αδιέξοδα του χριστιανικού μύθου, όπως όλοι όσους ανέφερα σε προηγούμενο post
    κι αυτό μου αρκεί και με ικανοποιεί .

    ¨οσες απόπειρες καλλωπισμού και ψιμυθίωσης κι αν αποπειραθούν ο \"βασιλιάς θα είναι γυμνός\" κι αυτό θα ψιθυρίζεται κι από περισσότερα στόματα
    Γιατί η θεμελιώδης αδυναμία του μύθου εκκλησιαστικού οικοδομήματος είναι το παρελθόν του και η αντίληψη ότι οι διδασκαλίες του είναι απόρροια αγίου πνεύματος.

    Έτσι όσα εδογμάτισαν τη επιπνεύση του αγίου πνεύματος \"οι τα πάντα καλώς διαταξάμενοι πατέρες\" δεν μπορεί να σφάλλουν σε τίποτα, όσα μας παραδόθηκαν ως δόγματα δε μπορούν να αλλάξουν και έτσι μόνο αλλαγή στη διατύπωση μπορεί να περιλαμβάνει η
    κάθε απόπειρα προσαρμογής
    και οι δικές σας απόπειρες \"συμβολικής\" κατανοήσεως των μύθων είναι καταδικασμένες να βρίσκονται στο περιθώριο σαν ανεπίσημες και μόνο εκδοχές του μύθου,
    μη μπορώντας ποτέ να υιοθετηθούν επίσημα,
    αλλά είναι και ως απόπειρες ανεπιτυχείς και ατελείς γιατί οδηγούν το μύθο σε αδιέξοδα σαν κι αυτά που αποφεύγεις ευλόγως να απαντήσεις

    Δεν τρέφω αυταπάτες, η πίστη δε μπορεί για πολύ να συμπορευθεί με τη λογική, ζητάει τη δουλεία του πνεύματος η πίστη, κι η λογική αποζητά ελευθερία, δεν είναι τυχαία η έκφραση \"δούλος του θεού\" που καμαρώνεται να φέρνεται.

    Πάντως εδώ γύρω θα είμαι \"\' το σεντόνι των άσχετων ερωτήσεων\" θα περιμένει έστω και σαν υπόμνηση της αποφυγής να το κοιτάξετε,
    ίσως γιατί φοβάστε μην αντικρύσετε τον εαυτό σας να αμφιβάλλει και να σκέφτετε δύσκολα θέματα
    θέλει αρετή και τόλμη η ελευθερία\" κατά τον ποιητή.

    Αντεύχομαι \"σώφρονα λογισμόν, καρδίαν νήφουσαν, ύπνον ελαφρόν\"
    Αντώνης

    0 Like
  • γιώργος π.

    Συγχαρητήρια Αντώνη!
    Ανακάλυψες το γυμνό βασιλιά! Από τη λογική και τους κανόνες της,ξεκίνησες σταυροφορία για να \"ξεσκεπάσεις\" το βασιλιά. Εύγε!
    Παρ\' όλα αυτά δεν μας είπες σε ποιά οικουμενική σύνοδο. Έτσι να το τσεκάρουμε κι εμείς βρε αδελφέ. Και να σου ζητήσω και συγγνώμη.
    Περιμένω αριθμό και τα λέμε...
    Τα υπόλοιπα απλά δείχνουν το φανατισμό σου και το πόσο πολύ αγωνίζεσαι για τις εντυπώσεις.

    Γιώργος Π.

    Υ.Γ. ο όρος σύμβολο έχει δοθεί από τους πρώτους Πατέρες της εκκλησίας για την πρωταρχική διατύπωση των άρθρων της. Δεν είναι δικός μου ευλογημένε!

    0 Like
  • Antonios

    \"Για να έχει αξία η αναφορά του όρου της συνόδου πρέπει να μπεί στο σωστό πλαίσιο. Πριν αναφερθούμε σ αυτό πρεπει να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα.\"
    Βλέπεις πως υπάρχει λόγος να μην τον \"κάψουμε\" έτσι απλά τον όρο

    Όταν θα απαντήσετε τουλάχιστον στο
    1)Όταν η εκκλησία δογματίζει για κάτι μπορούμε εμείς να έχουμε (εννοείτε σαν μέλη της) διαφορετική γνώμη; Η έτσι βρισκόμαστε σαν αιρετικοί εκτός εκκλησίας;

    3)Είναι ή όχι ουσιώδες δόγμα της ορθόδοξης εκκλησίας η πτώση των πρωτοπλάστων, με αποτέλεσμα να γίνουν θνητοί να εξωθούν από τον παράδεισο και οι απόγονοί τους να κληρονομήσουν την \"πεπτωκυία φύση τους\"
    και αυτό συνιστά το πρωπατορικό αμάρτημα;


    και Δεν είναι η \"ενανθρώπηση του λόγου\" ως χριστού που με το σταυρικό του θάνατο γίνεται \"αντίλυτρο υπέρ πολλών\" όπως λέει ο απ παύλος, αίρει τις συνέπειες του προπατορικού αμαρτήματος και δίνει τη δυνατότητα σε όσους βαπτιστούν στο όνομά του να κερδίσουν τη \"βασιλεία του θεού\", που προφανώς είναι η αιώνια ζωή στον απολεσθέντα παράδεισο;

    Δεν αποτελεί προυπόθεση της ενσάρκωσης, της σταυρικής θυσίας και της ανάστασης η πτώση των πρωτοπλάστων;
    Τουλάχιστον σε όλες τις δογματικές, σε όλους τους πατέρες και τα λειτουργικά βιβλία που έχω διαβάσει είναι.

    τότε θα τον μεταφέρω αυτούσιο, φυσικά με ονοματεπώνυμο συνόδου κλπ και την ερμηνεία του στην εκκλησιαστική γραμματεία

    Όσο για φανατισμό καλύτερα να κοιτάξεις στο χώρο σου.
    Υπάρχει μεγαλύτερος φανατισμός από το να πιστεύεις ότι μόνο ο χώρος που ανήκεις κατέχει την απόλυτη αλήθεια κι ότι όλοι οι εκτός αυτού βρίσκονται \"στο σκότος και στην αγνωσία\" και υπό την εξουσία του \"διαβόλου, ανεξάρτητα από την συχνά καλύτερη ηθική τους από τους εντός και πως ολόκληρη η ανθρωπότητα μόνο αν προσχωρήσει στο χώρο αυτό έχει ελπίδα σωτηρίας;

    Το απολολώς (για την ποίμνη) πρώην πρόβατο Αντώνης

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αγαπητέ Αντώνη,
    είμαι εκτός \"βάσης\" κι έτσι μόλις σήμερα (Τετάρτη, 7 Απρίλη) επισκέφτηκα την ιστοσελίδα. Θα σου απαντήσω αυτό το σαββατοκύριακο.

    0 Like
  • Antonios

    ok, i will wait :D
    have a good jurney
    Αντώνης ο πολιορκούμενος :D :D :D

    0 Like
  • Γιώργος Π.

    Αντώνη λυπάμαι αλλά δεν θα συνεχίσω. Είναι προφανές από τα γραφόμενά σου ότι έχεις άλλη εκκλησία στο μυαλό σου! Γιατί η ορθόδοξη εκκλησία προσεύχεται για την σωτηρία όλου του κόσμου (όχι μόνο των ορθοδόξων) και έχει ανακηρύξει ακόμη και \"αβάπτιστους\" αγίους. Με πρώτο το ληστή εκ δεξιών. Επιπλέον δεν ξέρω για ποιό λόγο δεν απαντάς!
    Όσο για τον φανατισμό, εγώ συνομίλησα μαζί σου, όχι ο \"χώρος μου και ο χώρος σου\". Όλοι ευτυχώς μπορούν να διαβάσουν και τα επιχειρήματα και τον τρόπο του καθενός από μας.

    Τέλος πάντων εύχομαι να βρεις ανάπαυση στον καινούριο σου χώρο αφού υπογράφεις ως πρώην πρόβατο. Δυστυχώς δεν έχω χρόνο για ατέρμονες συζητήσεις χωρίς θέμα επί παντός επιστητού!

    Να είσαι πάντα καλά!
    Γιώργος Π.

    0 Like
  • Antonios

    ok
    πάτερ μου απορία ψάλτου βήξ
    αφού για την ταμπακιέρα δε μπορείς να πείς τίποτα (και τι να πείς)
    πήγαινε να πλαγιάσεις νωρίς
    αν μπορούσα θα σούστελνα δώρο το γνωστό πτηνό που στον κίνδυνο χώνει το κεφάλι του στο χώμα
    Καληνύχτα

    \"Όλοι ευτυχώς μπορούν να διαβάσουν και τα επιχειρήματα και τον τρόπο του καθενός από μας.\"
    Αντώνης

    0 Like
  • Antonios

    και κάτι τελευταίο
    μια που \" ορθόδοξη εκκλησία προσεύχεται για την σωτηρία όλου του κόσμου (όχι μόνο των ορθοδόξων)\" ΄όπως λές
    μπορείς να μας πείς και ΠΩΣ εννοεί η ορθόδοξη εκκλησία τη σωτηρία όλου του κόσμου;
    Μήπως εννοεί ότι για να σωθούν όλοι οι άνθρωποι ΠΡΕΠΕΙ να ΓΙΝΟΥΝ ΜΕΛΗ ΤΗΣ, μια που \"έξω από την εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία\";;;
    και μήπως λέω μήπως θεωρεί όλους τους υπόλοιπους χριστιανούς ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ που θα κολασθούν ;;;;;
    έτσι για να είμαστε σίγουροι για πιά εκκλησία μιλάμε

    Καληνύχτα και πάλι
    Αντώνης

    0 Like
  • cretan?

    Μα σοβαρομιλάτε αγαπητέ Αντώνιε ότι \"ΠΡΕΠΕΙ\" να γίνουν μέλη της εκκλησίας για να σωθούν και ότι \"έξω από την εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία?\"

    Προφανώς ΚΑΝΕΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ το νόημα των παραπάνω φράσεων.

    Προφανώς γνωρίζετε πολύ καλά ότι η σωστή φράση είναι \"μακρυά από τον Χριστό δεν υπάρχει σωτηρία\". Αυτό συνεπάγεται τις περισσότερες φορές το \"μέσα στην εκκλησία\" αλλά ΟΧΙ ΠΑΝΤΑ!

    Τελικά έχουν δίκιο οι Γεώργιος Π. και Pantelis που σας άφησαν μόνο στην μονολογική και θριαμβολογική επανάληψη των ιδίων και τετριμμένων αθεϊστικών επιχειρημάτων σας.

    Εγώ, περιμένω καρτερικά τα επιστημονικά σας αντι-χριστιανικά λογικά επιχειρήματα.
    Τ.

    0 Like
  • Guest

    \"έξω από την εκκλησία δεν υπάρχει σωτηρία?\"
    κυριολεκτώ κι αν κάνεις τον κόπο ν ανοίξεις κάνα ευαγγέλιο θα δεις το \"πορευθέντες εις τον κόσμο άπαντα κηρύξατε το ευαγγέλιο πάσι τη κτίση. ο πιστεύσας ΚΑΙ ΒΑΠΤΙΣΘΕΙΣ σωθήσετε, ο δε απιστήσας κατακριθήσετε\" (Μαρ 16,19)
    που θα βαπτισθει;; όχι στην εκκλησία;;; και σε ποιά εκκλησία;;; δεν ισχυρίζετε η ορθόδοξη εκκλησία ότι είναι \"η μία αγία και αποστολική εκκλησία\";;;
    εκτός κι αν όχι

    Καληνύχτα

    0 Like
  • cretan?

    Διαβάστε τι λέτε ο ίδιος, αγαπητέ Ανώνυμε..

    Το λογικό βήμα ότι ο βαπτιζόμενος πρέπει να είναι μέσα στην εκκλησία πήρε πολλές εκατοναετίες για να γίνει - μην το κάνετε σε ένα δευτερόλεπτο.

    Επίσης, ΔΕΝ λέει ότι ο μη-βαπτισθήσας κατακριθήσεται. Λέει ο μη-πιστεύσας. Είναι πολλοί οι βαπτισθήσαντες και μη-πιστεύοντες (ένας λέγεται Αντώνιος και αρθογραφεί παραπάνω...βάζουμε στοίχημα ότι είναι βαπτισθήσας?)

    Η Πίστη στον Χριστό και την Ανάστασή του σώζει. Η συμμετοχή στην εκκλησία του (π.χ. την ορθόδοξη - ας αφήσουμε το μεγάλο θέμα αν και άλλες Χριστιανικές εκκλησίες είναι σε μεγάλο βαθμό \"καλές\") κάνει τον τραχύ και στενό δρόμο προς την σωτηρία λιγάκι ποιό εύκολο μέσω της λειτουργικής της και \"κοινωνικής\" διαδικασίας.

    Capisci?

    T.

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αγαπητέ Αντώνη,
    χρόνια πολλά. Επέστρεψα στη \"βάση\" μου και σου απαντώ. Η μάλλον \"σχολική\" σύνοψή σου της \"ορθόδοξης θεολογίας\" είναι άκρως σχηματική και βρίθει κενών και σφαλμάτων,

    Για παράδειγμα, όταν γράφεις \"με σκοπό να \"μετάσχει της θείας μακαριότητος\", ή όπως λέει ο Ζηζιούλας να \"ενώσει το κτιστό με το άκτιστο\", μια που ως υλικό και πνευματικό ταυτόχρονα όν (σώμα-ψυχή) μετέχει και των δύο κόσμων, δηλ του πνευματικού και του υλικού\", φαίνεται πως μάλλον συγχέεις το κτιστό με το υλικό και το άκτιστο με το πνευματικό. Αλλά τότε οι άυλοι μεν και πνευματικοί, αλλά κτιστοί, άγγελοι, σε ποιο ... κόσμο του σχήματός σου κατατάσσονται;

    Τέτοιες σχηματοποιήσεις πάσχουν ριζικά και απέχουν έτη φωτός από τη κατανόηση της ορθόδοξης θεολογίας. Δες, ενδεικτικά, πόσα αστεία \"προβλήματα\" απορρέουν από αυτές:

    1. Εφόσον στην Παλαιά Διαθήκη ο Παράδεισος ορίζεται γεωγραφικά πάνω στον πλανήτη Γη (ανάμεσα σε 4 ποτάμια), τι συνέβαινε στην υπόλοιπη Γη; Ήταν σκέτος ξερότοπος; Είχε ζώα; Ανθρώπους; Τελούσε σε κατάσταση φθοράς ή ήταν κι αυτή σε κατάσταση αφθαρσίας;

    2. Αφού ο Αδάμ κι η Εύα δεν αναφέρεται ότι απέκτησαν κόρες, τότε ποιά γυναίκα παντρεύτηκε ο Κάιν; Από πού ξεφύτρωσε αυτή;

    3. Εφόσον μόνο τον Κάιν και τον Άβελ γέννησαν οι πρωτόπλαστοι, τότε από ποιους ανθρώπους κινδύνευε ο Κάιν και ο Θεός τον \"σφράγισε\" ώστε να μην τον σκοτώσουν μετά το φόνο του Άβελ;

    κ.λπ., κ.λπ.

    Καταλαβαίνεις λοιπόν σε τι χαζομαρούλες οδηγούν οι σχηματικές-μαθητικές προσεγγίσεις της ορθοδοξίας. Θα σε καλούσα λοιπόν να πετάξεις στο καλάθι των αχρήστων τη σύνοψή σου αυτή και να λάβεις σοβαρά υπόψη σου, το εξής:

    Ότι η ορθόδοξη θεολογία δεν ξεκινάει από τη Γένεση για να κατανοήσει το Χριστό αλλά αντίστροφα: από το Χριστό οδηγείται να κατανοήσει τα της Γένεσης!

    Με άλλα λόγια: για την ορθόδοξη θεολογία, κλειδί για την κατανόηση του παλαιού Αδάμ είναι ο νέος Αδάμ, ο Χριστός
    . Που σημαίνει: από εκείνα που πιστεύουμε και κατανοούμε για τον Χριστό, μπορούμε να προσεγγίσουμε την βιβλική αφήγηση για τη Γένεση, τους πρωτόπλαστους, τον παράδεισο, την πτώση και την αμαρτία - όχι το ανάποδο.

    Μόνο προχωρώντας, σιγά-σιγά, την κατανόησή μας στο απολυτρωτικό έργο του Χριστού - απολυτρωτικό από τι;[/b] -, μπορούμε εκ παραλλήλου να προχωρούμε στην κατανόηση των συμβολικών αφηγήσεων της Παλαιάς Διαθήκης.

    Επομένως, για να συνεχίσουμε την κουβέντα μας, σε ρωτώ αυτό ακριβώς που επιβάλλει [b]ως προϋπόθεση
    η ορθόδοξη προσέγγιση σε τούτα τα ζητήματα (και το οποίο, παρεπιπτοντως, αποφεύγει όπως ο διάολος το λιβάνι ο κ. Μέσκος στις περιπλανήσεις του) : τι πιστεύεις για το Χριστό; Ποιος νομίζεις ότι υπήρξε και τι θεωρείς πως ήρθε να κάνει στη Γη;

    0 Like
  • ΓΙΩΡΓΟΣ Π.

    ΠΕΡΙΜΕΝΕΙΣ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΤΩΡΑ;
    Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΙΝΟΗΣΕ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ -(ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΚΗ) ΜΕ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΝΤΑ ΤΟ ΘΥΡΩΡΟ ΜΑΛΛΟΝ- ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙ ΤΟ ΑΝΑΘΕΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΜΒΟΛΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ!!!

    0 Like
  • Antonios

    πάτερ μου μόλις άνοιξα το λάπτοπ, διάβασα του Ευγένιου και γράφω τις απόψεις μου.
    Γράφω σε σένα για το ειρωνικό του σχολίου πρώτα
    τα σχετικά με τη σύνοδο θα τα διαβάσεις στο βιβλίο που ετοιμάζω (θα σε ειδοποιήσω σίγουρα), δεν θα το κάψω για χάρη σου ;))
    αρκέσου τώρα στα υπόλοιπα
    Αντώνης

    0 Like
  • γιώργος Π.

    Νόμιζα ότι το επόμενο βιβλίο θα ήταν η περίφημη \"καινούρια θεωρία\" περί Θεού! Τόσο πρόλογο φάγαμε στην παρουσίαση του ΣΟΚ ΚΑΙ ΔΕΟΣ.
    Καινούριες διαστρεβλώσεις και ψέμματα θα εκδώσεις; Όπως αυτά με το άκτιστο Φως;
    Με συγχωρείς αλλά να διαβάσω ολόκληρο βιβλίο για να μου πεις σε ποιά οικουμενική σύνοδο αναθεμάτισε η ορθόδοξη εκκλησία το συμβολικό χαρακτήρα των πρωτοπλάστων;


    Υ.Γ. και λες εμένα πτηνό και στρουθοκάμηλο; (ντροπής πράματα).Και μιλούσαμε για λογική!!!

    Γιώργος Π.

    0 Like
  • Antonios

    Ευγένιε καλησπέρα
    Είχα την εντύπωση ότι η θέση μου ήταν σαφής σ αυτή τη συζήτηση.
    Αντιμετωπίζω κριτικά και αναδεικνύω τα προβληματικά σημεία του θεολογικού οικοδομήματος της ορθόδοξης (κυρίως) εκκλησίας, θεολογικό οικοδόμημα χτισμένο σε ορισμένες βασικές παραδοχές, εκφρασμένες σε δογματικούς όρους και ευρύτατα αποδεκτόύς από όλους όσους ονομάζετε \"πατέρες της εκκλησίας\"
    και που υποτίθετε ότι εκφράζουν αυθεντικά την ορθόδοξη πίστη.

    Σύ όμως για ν αρχίσουμε συζήτηση μου ζητάς να κάνω ομολογία πίστεως!!!!!

    Επομένως, για να συνεχίσουμε την κουβέντα μας, σε ρωτώ αυτό ακριβώς που επιβάλλει ως προϋπόθεση η ορθόδοξη προσέγγιση σε τούτα τα ζητήματα : τι πιστεύεις για το Χριστό;
    αν κατάλαβα καλά.
    Εγώ όμως λέω και πάλι αντιμετωπίζω κριτικά \"την ορθόδοξη προσέγγιση σε τούτα τα ζητήματα \" χρησιμοποιώντας τη λογική.

    Εσύ προβάλλεις πίστη, λέγοντάς μου ότι για να καταλάβω πρέπει να πιστεψω πρώτα μη καταλαβαίνοντας;; ότι αυτό είναι η λήψη του ζητουμένου, αν θεωρήσω σαν αλήθεια αυτό που ερευνώ για να δώ αν είναι αλήθεια τότε ακυρώνω την έρευνα.
    Αν πχ πιστεψω \"ότι ένας είναι ο θεός και ο προφήτης του ο μωάμεθ\" τότε φυσικά θα δεχθώ και όλα τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του,

    άν δεχθώ ότι ο μάρξ πράγματι περιγράφει τους νόμους εξέλιξης των κοινωνιών τότε θα περιμένω και γω το \"νομοτελειακή\" κάποια στιγμή επικράτηση του κομμουνισμού αδιαφορώντας για την συνεχή διάψευση των προβλέψεών του και μεταθέτωντας σε ένα απώτερο μέλλον τα προσδοκώμενα (σου θυμίζει κάτι;)

    Το επίπεδο στο οποίο μπορούμε να μιλήσουμε είναι αυτό, η εξέταση των όσων πιστεύει και διακηρύσει η ορθόδοξη εκκλησία, υποτίθετε ότι είναι \"λογική λατρεία\" άρα και τα δόγματά της έχουν λογική ή μήπως όχι;
    Συνεχίζω σε λίγο με πιο ουσιώδη σε επόμενο post
    Αντώνης

    0 Like
  • Antonios

    με περνάς για λάθος πρόσωπο
    το όνομά μου είναι το πραγματικό και σίγουρα δεν θα έγραφα με ψευδώνυμο, ούτε όμως απολογούμε για τις απόψεις άλλου
    ο real Αντώνης

    0 Like
  • Antonios

    Ευγένιε
    κατ αρχήν απ αυτά που γράφω και σου φαίνονται σχηματικά τίποτα δεν είναι δικό μου, όλα είναι παρμένα από πατέρες ή θεωρούμενους μεγάλους θεολόγους της εποχής μας (Ρωμανίδης, Ζησιούλας,Μπερντιάεφ ). Αν σου φαίνονται προβληματικά και αφελή δεν είναι δικό μου το λάθος.
    Έχω πλήρη συνείδηση σε ποιά προβλήματα οδηγεί η κατά γράμμα κατανόηση της Γέννεσης άλλωστε αυτά προάλλω στην επιχειρηματολογία μου.
    Ωστόσο αυτή είναι η θέση της (όχι μόνο) ορθόδοξης θεολογίας, εκφρασμένη στα δογματικά της κείμενα και στη λατρεία, παραθέματα άφθονα για του λόγου το αληθές (μόνο δύο δες)

    Άγιος Γρηγόριος Σιναϊτης
    Η νυν υπάρχουσα δημιουργία δεν είχε δημιουργηθεί εξ αρχής φθαρτή, αλλά αργότερα υπέπεσε στην φθορά, έχοντας υποταγεί στην ματαιοδοξία -σύμφωνα με την Γραφή- απρόθυμα μεν, αλλά εξ αιτίας εκείνου, του Αδάμ, ο οποίος την υπέταξε με την ελπίδα της ανακαίνισης του Αδάμ ο οποίος είχε υποταγεί στην φθορά. (Προς Ρωμαίους 8:20) Εκείνος ο οποίος ανακαίνισε και αγίασε τον Αδάμ ανακαίνισε και την Δημιουργία, όμως δεν την έχει απαλλάξει ακόμα από την φθορά. (Κεφάλαια περί Εντολών και Δογμάτων, 11)

    Αγ. Εφραίμ του Σύρου

    Κανείς δεν πρέπει να νομίζει πως η Δημιουργία των Έξι Ημερών είναι αλληγορία. Σχολιασμός επί της Γένεης, κεφ.1
    Όταν, σε ένα σπινθήρισμα του ματιού, αφαιρέθηκε η πλευρά (του Αδάμ) και το ίδιο αστραπιαία η σάρκα πήρε την θέση της και η γυμνή πλευρά προσέλαβε την πλήρη μορφή και όλη την ομορφιά της γυναικός, τότε ο Θεός την οδήγησε να την παρουσιάσει στον Αδάμ.

    Είναι ολοφάνερο, πως ο Άγιος Εφραίμ διαβάζει το βιβλίο της Γένεσης «όπως γράφτηκε».
    Όταν ακούει για την «πλευρά του Αδάμ», καταλαβαίνει «πλευρά του Αδάμ», και δεν το εκλαμβάνει ως αλληγορική έκφραση κάποιου άλλου υπονοούμενου, έρχεσαι εσύ και μου λες αυτά πρέπει να κατανοούνται αλληγορικά, μπορώ να το δεχτώ σαν προσωπική σου άποψη, αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η άποψη της εκκλησίας
    και μάλιστα εάν εσύ έχεις αυτή τη γνώμη είσαι ΕΞΩ της ορθοδόξου εκκλησίας.
    Πολύ θα ήθελα όμως να μας παρουσιάσεις και ΠΩΣ κατά τη γνώμη σου πρέπει να εννοηθούν αυτά τα κατά τη γνώμη σου συμβολικά,
    πως μπορούμε να εννοήσουμε συμβολικά την πλάση αδάμ και εύας την πτώση το
    «ὅτι ὁ Θεὸς θάνατον οὐκ ἐποίησεν» (Σοφία Σολομώντος 1:13)
    και όλα όσα περιγράφει η γέννεση,
    και πως χωρίς πτώση μπορούμε να εννοήσουμε το θάνατο και το κακό στην κτίση \"ότι ουκ έστι αίτιον του κακού ο θεός\"

    και το σημαντικώτερο να μας εξηγήσεις το γιατί της \"ενσάρκωσης \"
    Μεταχειρίζεσαι ένα τέχνασμα ξετυλίγοντας το κουβάρι ανάποδα, δεν είναι ο χριστός η προυπόθεση αλλά η ΚΑΤΑΛΗΞΗ, νοείται καινή διαθήκη χωρίς παλιά;, δεν είναι ο χριστός η εκπλήρωση υποσχέσεων και προσδοκιών, δεν είναι ο \"κατά τας γραφάς\" αναμενόμενος και προφητευόμενος;
    Αν όλα αυτά είναι συμβολικά τότε δεν έχει έδαφος να σταθεί, και πάλι το τονίζω σύμφωνα με τη θεολογική θεμελίωση του χριστού,
    όπως είναι καταγεγραμένα σε όλα τα δογματικά βιβλία της εκκλησίας,
    χωρίς ποτέ να υπάρχει κάποια αναθεώρηση όλων αυτών.
    Μπορεί εσύ να έχεις άλλη άποψη,
    είναι όμως εκτός εκκλησίας και μείς μιλάμε για τη θεολογία της εκκλησίας κι όχι τη δική μου ή τη δική σου.

    Αντώνης

    0 Like
  • Γιώργος Π.

    όσο εγώ είμαι παπάς άλλο τόσο εσύ είσαι real.
    Τα στοιχεία μου είναι γνωστά στη διαχείριση, ενώ τα δικά σου...

    Υ.Γ. Θα αργήσει η έκδοση του βιβλίου; Δεν γίνεται να μου πεις τη Σύνοδο από τώρα; (Αν υπάρχει!!!)

    Καληνύχτα.

    0 Like
  • Γιώργος Π.

    Να πληρώσω; \"Δωρεάν ελάβετε δωρεάν δότε\". Ακριβώς στο πνεύμα το εκκλησιαστικό :D :D :D Νά σαι καλά!
    Έτσι περιμένεις να κάνεις διαφήμιση το βιβλίο;

    Χάρηκα για τη γνωριμία έστω κι αν δεν συζητήσαμε για το συγκεκριμένο θέμα.

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αγαπητέ Αντώνη,
    ε, όχι και σου ζητώ ... \"ομολογία πίστεως\" όταν σε ρωτάω απλά τι πιστεύεις για το Χριστό και το έργο του! Δραματοποιείς άνευ λόγου και αιτίας. Κι έτσι [b]ξαστοχείς τελείως[/b] όταν, παρακάτω, λες \"Αν πχ πιστεψω ότι ένας είναι ο θεός και ο προφήτης του ο μωάμεθ\' τότε φυσικά θα ...\".

    Διότι δεν σου ζήτησα, φυσικά, να μου πεις αν πιστεύεις στον Χριστό, αλλά τι πιστεύεις για αυτόν και το έργο του. Τι νομίζεις δηλαδή γι\' αυτόν. Μήπως το ρήμα \"νομίζεις\" σε βοηθάει περισσότερο για να ηρεμήσεις και να μου απαντήσεις;

    (η συνέχεια στην απάντησή μου στο αμέσως επόμενο post σου)

    0 Like
  • Antonios

    Ευγένιε
    πάλι στρέφεις την κουβέντα γύρω από τις προσωπικές μου απόψεις/νομίσματα
    και δεν θίγεις ΚΑΝΕΝΑ από τα ζητήματα που έθεσα
    πάλι θα βοηθήσω ρωτώντας

    Απαλλάσσει την ορθόδοξη θεολογία από τα προβληματικά της σημεία η πίστη στη θεότητα του χριστού;

    Πολύ θα σε παρακαλέσω αν θέλεις να συζητήσεις να απαντήσεις και σε κάποια από τα ερωτήματα που σου έθεσα,

    ή έστω ανέπτυξέ μας αυτό που γράφεις
    \"από εκείνα που πιστεύουμε και κατανοούμε για τον Χριστό, μπορούμε να προσεγγίσουμε την βιβλική αφήγηση για τη Γένεση, τους πρωτόπλαστους, τον παράδεισο, την πτώση και την αμαρτία - όχι το ανάποδο.\"
    Κάνε την προσέγγιση της βιβλικής αφήγησης με τον τρόπο που κατανοείς και πιστεύεις

    Αντώνης

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αντώνη,
    δεν στρέφω τίποτα. Ηρέμησε και κάνε λίγη υπομονή να σου απαντήσω, όπως σου υποσχέθηκα το πρωί αλλά δεν πρόλαβα - έχω και άλλες δουλειές. Θα σου απαντήσω αύριο, εντάξει;

    0 Like
  • Antonios

    Ευγένιε
    είναι η δεύτερη φορά που μου γράφεις να ηρεμήσω
    για να μη γνοιάζεσαι γι αυτό, είμαι ήρεμος και θα παραμείνω :D :D :D
    Καληνύχτα και περιμένω τα σπουδαία
    Αντώνης ο ήρεμος

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αντώνη,
    χαίρομαι. Η απάντησή μου κάτω από την αποκάτω ανάρτησή σου.

    0 Like
  • Ευγένιος

    Αγαπητέ Αντώνη,

    μια πρώτη παρατήρηση, με πειραχτική διάθεση: κοπυπάστωσες μέχρι και το λάθος «επί της Γένεης» (αντί του «Γένεσης») από τη διαδικτυακή μετάφραση της ατυχούς απάντησης του π. Σεραφείμ Ρόουζ στον Αλέξανδρο Καλόμοιρο...

    Πάμε λοιπόν στα ωραία. Σχετικά με το επιχείρημά σου, ότι «απ’ αυτά που γράφω και σου φαίνονται σχηματικά τίποτα δεν είναι δικό μου, όλα είναι παρμένα από πατέρες ή θεωρούμενους μεγάλους θεολόγους της εποχής μας»: το να αραδιάζει κανείς και να συγκολλάει διάφορα τσιτάτα από Πατέρες και την Αγία Γραφή, δεν σημαίνει πως δεν παράγει «σχολικές» σχηματοποιήσεις, ούτε και πως αποδίδει καλά την ορθόδοξη θεολογία. Οι «Ιεχωβάδες» λ.χ. είναι μανούλες σε τέτοιες συγκολλήσεις...

    Ο Φλορόφσκι το έθεσε εξαιρετικά: «Είναι παραπλανητικό να ξεχωρίζει κανείς ορισμένες φράσεις των Πατέρων και να τις αποσπά από τη συνολική προοπτική στην οποία πράγματι εκφράστηκαν, όπως εξάλλου είναι παραπλανητικό να χειριζόμαστε μεμονωμένα αποσπάσματα από την Αγία Γραφή» (Αγία Γραφή, Εκκλησία, Παράδοση).

    Ποια είναι λοιπόν αυτή η συνολική προοπτική της ορθόδοξης θεολογίας; Αυτό είναι το πρωτίστως ζητούμενο. Κι εδώ οφείλεις να γνωρίζεις, ότι η ορθόδοξη θεολογία ξεκινάει από το Χριστό για να κατανοήσει τη Γένεση, την πτώση και όλα τα άλλα: το ότι η ενσάρκωση έπεται χρονικά της πτώσης δεν σημαίνει διόλου ότι από την πτώση κατανοούμε την ενσάρκωση (πρόσεξε: περί της κατανόησης των σωτηριωδών ενεργειών του Θεού συζητάμε, όχι για τη χρονολογική τους ταξινόμηση). Και σαν φίλος της Λογικής, που είσαι, θα έπρεπε να γνωρίζεις, ότι κανένα απολύτως «λογικό τέχνασμα» δεν υπάρχει σε αυτό αφού π.χ. ξεκινώντας πάντοτε από τα αποτελέσματα οδηγούμαστε προς τα αίτια (αν και τα δεύτερα προηγούνται χρονικά των πρώτων) και από την ευρύτερη δυνατή αντίληψή μας των αποτελεσμάτων, διευρύνουμε τη γνώση μας επί των αιτίων.

    Πριν σου εξηγήσω, όμως, με ποιο τρόπο αυτή η προσέγγιση της ορθόδοξης θεολογίας διαφοροποιεί την ανάγνωση της Γένεσης από τη δική σου, οφείλω να σου επαναλάβω: Δεν είναι προβλήματα της ορθόδοξης θεολογίας, όπως λες, αλλά του δικού σου τρόπου ανάγνωσης τα ερωτήματα του τύπου «Πώς ο απόστολος λέει ότι ‘δι’ ενός ανθρώπου εισήλθεν η αμαρτία’ αφού οι πρωτόπλαστοι ήταν δυο άνθρωποι κι όχι ένας;», «Ποια παντρεύτηκε ο Κάιν αφού ο Αδάμ κι η Εύα δεν έκαναν κόρες;», «Σε τι κατάσταση ήταν η Γη έξω από τον κήπο της Εδέμ;», «Πόσες ώρες βάστηξε κάθε ημέρα της Δημιουργίας;», «Αφού λέγεται ότι ‘ο Θεός θάνατον ουκ εποίησεν’, τότε γιατί η Γένεση αναφέρει ότι την Έκτη ημέρα δημιούργησε ‘όλα τα είδη των αγρίων ζώων και των θηρίων’, δηλαδή των ζώων που τρέφονται με θηράματα, ήτοι με άλλα ζώα;», «Γιατί ενώ στο πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης ο Θεός δημιουργεί τον άνθρωπο την Έκτη ημέρα, στο δεύτερο κεφάλαιο τον πλάθει αμέσως μετά τη δημιουργία της γης και του ουρανού, και πριν ακόμα βρέξει και φυτρώσει η γη;», «Αφού ο Θεός είπε στους πρωτόπλαστους ότι, άμα φάνε τον απαγορευμένο καρπό ‘την ίδια μέρα θα πεθάνουν’, γιατί δεν πέθαναν την ίδια μέρα;», κ.λπ.

    Ποια είναι λοιπόν τα προβλήματα του δικού σου τρόπου ανάγνωσης της Γένεσης; Είναι τα προβλήματα αυτού που ονομάζεται «μηχανιστικό σκέπτεσθαι». Συγκεκριμένα, ότι μπερδεύεις το αληθινό με το κατά γράμμα και το συμβολικό με το μυθικό. Έτσι, όταν κάτι δεν σου βγαίνει στο κατά γράμμα, θεωρείς ότι δεν είναι αληθινό· και όταν σου λέει κάποιος, ότι εδώ έχουμε μια συμβολική αφήγηση, εσύ θεωρείς αυτόματα ότι εννοεί μυθοπλασία. Και το ωραίο είναι, ότι νομίζεις κιόλας πως ασκείς λογικό έλεγχο στην ορθόδοξη θεολογία!

    Ο Παύλος, λ.χ., όμως δεν είχε κανένα πρόβλημα να πει, «άτινά εστιν αλληγορούμενα· αύται γαρ εισι δυο διαθήκαι» αναφερόμενος στην παλαιοδιαθηκική αφήγηση για τη δούλη Άγαρ, την ελεύθερη Σάρα και τους δυο γιούς τους. Τι ήθελε να πει κατ’ εσένα; Ότι η αφήγηση εκείνη ήταν … μυθοπλασία; Ή μήπως, όπως σου ξαναείπα, επειδή δεν έχουμε ντοκουμέντα που να λένε πως υπήρξε ο συγκεκριμένος φτωχός Λάζαρος στην παραβολή του Χριστού, η παραβολή αυτή δεν αναφερόταν σε κάτι το απολύτως αληθινό;

    Ούτε βέβαια ο Φλορόφσκι έχει κανένα πρόβλημα να πει: «Δεν είναι η Αγία Γραφή αυθεντία στις κοινωνικές επιστήμες, όπως δεν είναι αυθεντία στην αστρονομία. Το μόνο κοινωνιολογικό δίδαγμα που είναι δυνατόν να εξαχθεί από την Βίβλο, είναι ακριβώς το γεγονός της Εκκλησίας, το Σώμα του Χριστού. Αλλά καμιά αναφορά στην Αγία Γραφή σχετικά με εγκόσμια ζητήματα δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ‘βιβλική απόδειξη’» (στο ίδιο). Άραγε κατ’ εσένα, το ότι ο Φλορόφσκι δηλώνει πως δεν μπορούμε μέσω της Βίβλου να λύσουμε ζητήματα της αστρονομίας, τον θέτει «ορθόδοξης θεολογίας» κι «εκτός εκκλησίας»;

    Ή μήπως βγαίνει, κατ’ εσένα, «έξω της εκκλησίας» ο Γρηγόριος Νύσσης όταν, μιλώντας για το «δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού», υπογράμμιζε πως «στην προκειμένη περίπτωση η Αγία Γραφή δεν εννοεί τη γνώση ως επιστήμη», αλλά την «ανάμικτη [=μπερδεμένη, χωρίς διάκριση] γνώση»; Δηλαδή όταν δεν προτείνει, ότι επρόκειτο κατά γράμμα για ένα δέντρο με φύλλα και κλαριά, αλλά για σύμβολο ενός ορισμένου τύπου γνώσης;

    Επομένως, για να ξεφύγουμε από το μηχανιστικό σκέπτεσθαι, οφείλουμε να προσεγγίσουμε την ορθόδοξη θεολογία με αφετηρία το εστιακό σημείο της, δηλαδή το Χριστό, και μέσα από τη συνολική προοπτική της να δούμε πώς εντάσσει στο εσωτερικό της, διαβάζει, ξαναδιαβάζει και χρησιμοποιεί την Παλαιά Διαθήκη. Διότι – εφόσον με ρωτάς ‒ φυσικά και αλλάζει άρδην ο τρόπος ανάγνωσης λ.χ. της Γένεσης όταν τον ξεκινάει κανείς από τον Χριστό, χάρη στον οποίον μάθαμε ότι «ο Θεός είναι αγάπη», αφού κατανοεί πλέον κανείς ότι τα όσα αναφέρονται εκεί για την Πτώση δεν έχουν να κάνουν ουδόλως με παράβαση κάποιας «νομικο-αστυνομικού» τύπου διάταξης.

    Να λοιπόν για ποιο λόγο σε ξαναρωτώ, τι νομίζεις για το Χριστό: διότι από αυτό εξαρτάται το πώς διαβάζεις τη Γένεση.

    Τέλος, επειδή έχεις πει και ξαναπεί, πως αυτά που λέω για την ορθόδοξη θεολογία είναι δικά μου … «νομίσματα» και βρίσκονται «έξω της εκκλησίας», να με συμπαθάς αλλά το αν αυτό συμβαίνει, είναι κάτι που δεν θα μου το πει κάποιος που έχει θέσει εαυτόν έξω από την εκκλησία, όπως εσύ.

    0 Like
  • Αθανάσιος

    Αγαπητέ Αντώνη,


    είμαι και πάλι εδώ, για να σου επιβεβαιώσω ότι Ο Χριστός ΑΝΕΣΤΗ. Αυτό είναι το μεγάλο μήνυμα ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΟΧΩΝ. Το άν κάποιοι από εμάς, εγώ πρώτος μέσα σ\' αυτούς, λέμε ότι ζούμε ως Χριστιανοί και τελικά δεν τα καταφέρνουμε, ΦΤΑΙΜΕ ΕΜΕΙΣ και όχι Ο Χριστός. Ούτε αυτό αλλάζει κάτι από το ότι Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ. Αυτό είναι και θα είναι βέβαιο και αναντίλεκτο, με χιλιάδες αποδείξεις - όχι σοφίσματα και ρητορικά σχήματα -, μέχρι τερμάτων αιώνων.

    Κάποτε, για κάποια πράγματα, είχες πεί ότι θα απαντούσες \"άλλη φορά\" (Κοίταξε τα προηγούμενα σχόλια).

    Βλέπω, όχι μετ\' εκπλήξεως, ότι ο χρόνος περνά και αυτή η \"άλλη φορά\" που είχες υποσχεθεί δεν έχει έλθει ακόμα. Ανοίγεις τη συζήτηση, σεντόνια ολόκληρα και μεγάλα, όχι απλό σεντόνι, σε άσχετα πράγματα, δεν απαντάς σε τίποτα από αυτα που υποτίθεται ότι θέλεις να συζητήσεις, και όχι μόνο. ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΛΕΣ κι\' από πάνω, (στους συνομιλητές σου) κάνοντας λόγο για διάφορα \"πτηνά\", όπως αυτό που χώνει το κεφάλι στην άμμο μόλις βλέπει κίνδυνο, και το άλλο που κάνει πα-πα-πα, ή πί, πί, πί.

    Άν, λέω, άν σέβεσαι τους συνομιλητές σου, λέω και πάλι ΑΝ, οφείλεις να είσαι πιο κόσμιος όπως και αυτοί, και να μην παίζεις με τα \"εν ού παικτοίς\".
    Εν πάση περιπτώσει περιμένω τις απαντήσεις σου σ\'εκείνα που ΘΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΟΥΣΕΣ ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ. Δεν θέλω να γίνομαι προπετής, αλλά αυτή η άλλη φορά δεν θα έλθει ποτέ.


    Στενοχωρούμαι ειλικρινά που διακρίνω ένα άτομο πάνω απο τα 40 του, (έτσι τουλάχιστον κατάλαβα απο τα γραφόμενά σου) να καταρύχεται, εάν δεν υποκρίνεται, από μανία επιδείξεως με πράγματα που το ίδιο δεν πιστεύει, και προσπαθεί να κάνει και τους άλλους να τον ακολουθήσουν με το παιχνίδι των εντυπώσεων.

    Ειλικρινά λυπούμαι.

    Φιλικώτατα
    Αθανάσιος

    0 Like
  • memos

    η ορθόδοξη εκκλησία προσεύχεται για την σωτηρία όλου του κόσμου...


    Καλά, δεν παίζει ρόλο αν και γιατί προσεύχεται καθένας, αναρωτιέμαι όμως, πότε άρχισε αυτή η προσευχή για το παγκόσμιο καλό; Όταν έκαιγαν παπάδες και στρατιώτες τους (αιρετικούς, εννοείται!) Βογόμιλους ή Παυλικανούς, σε φάση προσευχής βρίσκονταν; Όταν η επίσημη εκκλησία συνεργαζόταν με τους Οθωμανούς και δημιουργούσε την τεράστια ακίνητη περιουσία της (πέρα από εκείνη που εισέπραξε από τους τυχάρπαστους βυζαντινούς αυτοκράτορες), εν προσευχή βρισκόταν; Όταν συνεργαζόταν στο νεοελληνικό κρατίδιο με όλους τους ξενόφερτους βασιλιάδες και δικτάτορες, πάλι προσευχόταν για όλο τον κόσμο; Κρίμα που διάβαζε ο Χριστόδουλος (και ο νυν!) και δεν έμαθαν για τις φρικαλεότητες επί δικτατορίας... κρίμα επίσης που δεν μαθαίνουν σήμερα οι Κινέζοι και Ινδοί ότι κάποιοι ιδιοτελείς εν Ελλάδι, με κρατικές εισπράξεις και ραχατλίκι, προσεύχονται υπέρ αυτών...

    0 Like
  • doggy

    \"Όλα τα άλλα πιστεύματα , όλες οι θρησκείες που αγνοούν και δεν ομολογούν τον Χριστό \"εν σαρκί εληλυθότα\" είναι ανθρώπινα κατασκευάσματα και έργα του διαβόλου....πλανούν τους ανθρώπους και τους οδηγούν στην απώλεια\"

    Αυτή είναι η αγάπη της εκκλησίας για τον κόσμο, ηπίστη ότι όλοι θα κολασθούν (ανεξάρτητα από τις ιστορικές και κοινωνικές συνθήκες που ζουν, ή από την ηθική ποιότητα του κάθε προσώπου, πολύ συχνά ανώτερη από των\"χριστιανών\" και τους μαυροφορούντων που (λέμε τώρα :) :) ) προσεύχονται για τον κόσμο)
    ότι σήμερα για παράδειγμα ΜΟΝΟ το 3,1% του παγκόσμιου πληθυσμού μπορεί να σωθούν και ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, δηλ το 96,9% ήτοι 6.300.000 άνθρωποι βρίσκονται υπό την κυριαρχία του διαβόλου και προορίζονται ντουγρού για το σκότος το εξώτερον, ΕΚΤΟΣ ΑΝ, βαπτιστούν χριστιανοί.
    Έχεις δεί πολύ μεγαλύτερους παρανοικούς συλλογισμούς σχετικά με έναν θεό αγάπης και συγχώρεσης που (υποτίθεται πως) είναι ο θεός της ορθόδοξης εκκλησίας;

    0 Like
  • doggy

    ΔΙΟΡΘΩΣΗ
    \"δηλ το 96,9% ήτοι 6.300.000.000 άνθρωποι\"
    6,5 ΔΙς

    0 Like

Leave your comments

Post comment as a guest

0
Your comments are subjected to administrator's moderation.
terms and condition.

Ελλάδα - Ιστορία - Γεωπολιτική

Αλ. Μιστριώτης - Κ. Λιβιεράτος: Επίσκεψη στα Νεοελληνικά Πεπρωμένα

Δύο απόπειρες ακτινογράφησης της νεοελληνικής περιπέτειας

Το Αντίφωνο φιλοξενεί τον εκδότη-δοκιμιογράφο Κώστα Λιβιεράτο και τον καλλιτέχνη Αλέξανδρο Μιστριώτη. Στη συζήτηση, που διαρκεί γύρω στα 45...

Φιλοσοφία - Επιστημολογία

Φ. Σχοινάς: Ἡ περί φιλοσοφίας διδασκαλία τοῦ Ἁγίου Νεκταρίου

Φώτιος Σχοινᾶς

       Στήν περοῦσα ἐργασία θά ἀσχοληθοῦμε μέ τήν περί φιλοσοφίας διδασκαλία τοῦ ἁγίου Νεκταρίου. Προτοῦ χωρήσουμε στό κύριο θέμα τῆς ἐργασίας μας θά ἀναφερθοῦμε στήν γενικώτερη φιλο...

Κοινωνία - Οικονομία 

Β. Γεωργίου: Ζακ και Κατσίφας, η εργαλειοποίηση δύο θανάτων

Βαγγέλης Γεωργίου

Στο δημοτικό, είχε έρθει ένα μελαχροινό κοριτσάκι από τη Βόρεια Ήπειρο. Κάποιοι συμμαθητές την είχαν προσβάλει άγρια, πολύ άγρια. Τότε είχα διηγηθεί διάφορα περιστατικά στη μητέρα...

 

Θεολογία

π. Ἀδ. Αὐγουστίδης: Χριστιανισμὸς καὶ Πολιτικὴ στὸν κόσμο τοῦ αὔριο : Ποιμαντικὴ προσέγγιση

π.  Ἀδαμάντιος Αὐγουστίδης

Χριστιανισμς πορεύτηκε μέσα στν στορία ρχικμτν κρυφὴ ἀλλσαρκωμένη λπίδα τι, πιτέλους, στζωτν νθρώπων τφς μπορενὰ ἐπιβάλλεται στσκότος1 κα...

περί Τέχνης ο Λόγος

Δ. Ιωάννου: Λύρα και ψαλμός στον Κάλβο

Δημήτρης Γ. Ιωάννου             

Ο Κάλβος, αυτός ο μέγας ποιητής της νεώτερης Ελλάδας, τραβάει τον δρόμο του έχοντας αποθηκεύσει στο νου και στην καρδιά του οτιδήποτε καλύτερο έχει να του προσφέρει...

H ομορφιά θα σώσει τον κόσμο

«Ἡ δὲ πόλις ἐλάλησεν»: Λέσβος - Ὀδυσσέας Ἐλύτης

Ένα “κινηματογραφικό δοκίμιο” του Γιάννη Σμαραγδή, μέσα στα πλαίσια της σειράς «Η δε πόλις ελάλησεν», την οποία δημιούργησε για την ΕΡΤ το 1990-91.
Ποίηση και πεζά κείμενα του Οδυσσέα Ελύτη, μαζί με...

   

Κοσμολογία - Διαδίκτυο - Χάος

Ο θάνατος του θανάτου στο έργο του Νταμούρ

Γιώργος Κουτσαντώνης, Μιχάλης Θεοδοσιάδης

Αναρωτιέμαι ξανά και ξανά: τι να σκέφτεται άραγε η χήνα…
χοροπηδά, φτεροκοπά, βουτά ξανά στο παιχνίδι:
πως είναι θνητή μήτε που το φαντάζεται…
μήτε τ’ αστραφτ...

Βιολογία - Ψυχολογία - Εγκέφαλος

Λ. Ζόγια: Ο διάλογος μεταξύ των ανθρώπων απαξιώθηκε

Λουίτζι Ζόγια*

Στις δεκαετίες του 1960 και του 1970, κάθε εβδομάδα έπαιρνα τα τρένο Μιλάνο Ζυρίχη. Οι Ιταλοί γκασταρμπάιτερ (έτσι λέγονταν οι ξένοι εργάτες στη Γερμανία), που το γέμιζαν και συνέχιζ...

Επιστήμη vs Θρησκεία;

Μ. Καρβέλας: Επιστημονική αυθεντία-Νευροχειρουργικές διαστάσεις και καινοτομίες του Αγίου Λουκά του Ιατρού

Μάρκος Κων. Καρβέλας*

Η ενασχόληση καθώς και η μελέτη της προσωπικότητας και του έργου πρωτοπόρων και πρωτεργατών της επιστήμης είναι τόσο γοητευτική όσο και ιδιαιτέρως δύσκολη και ενίοτε και επικί...

Τρόπος ζωής - Ανθρώπινες σχέσεις

Σύλλογος «Αναγέννηση»: Λόγος και φαντασία με αφορμή την ελληνική γλώσσα

 Πολιτιστικός Σύλλογος Ν. Πύργου (Ευβοίας) «Αναγέννηση»

Το παιδικό τμήμα «Λόγος και Φαντασία», με την αρωγή του Πολιτιστικού Συλλόγου Ν.Πύργου «Αναγέννηση», αποτελεί μια πρώτη προσπάθεια ανοίγματος...

Kινηματογράφος

H μυστική πνοή της κινηματογραφικής τέχνης (π. Π. Μινώπετρος, Ν.Μαυρίδης)

Ο π. Πέτρος Μινώπετρος και ο Νίκος Μαυρίδης συζητούν για την μυστική πνοή της κινηματογραφικής τέχνης. Ο διάλογος των δύο  ξεδιπλώνει την μεταπολεμική κινηματογραφική ιστορία. 

Tο κέντρο βάρους τοπ...

 

Ἐτικέτες Συγγραφέων

Agamben   Alicin   Badiou   Barth   Bell   Berdyaef   Breck   Buntig   Chesterton   Clement   Dworkin   Elliot   Ellul   Evdokimov   Heidegger   Lacan   Lash   LeGoff   Lepeltier   Levinas   Losky   Malson   McGilchrist   Muse   Orwell   Pastoureau   Polony   Popper   Postman   Rawls   Rifkin   Sherrard   Skolimowski   Smith   Solzhenitsyn   Steiner   Swartz   Szazs   Tarkofsky   Unger   Weil   Zirar   Zoja   Αγγελής Δ.   Αμάραντος Σ.   Ανδρουλιδάκης Α.   Ανδρουλιδάκης Κ.   Αρανίτσης Ε.   Βακαλόπουλος Χρ.   Βαμβουνάκη Μ.   Βαρδής Μ.   Βαρθαλίτης Γ.   Βιρβιδάκης Στ.   Βραχνός Κ.   Γεωργίου Θ.   Γρηγοράτος Μ.   Δανέζης Μ.   Διαμαντής Α.   Ζάχος Κ.   Ζιώγας Απ.   Ζουράρις Κ.   Ζώης Ι.   Ιωάννου Δ.   Ιωαννίδης Γ.   Καλογερόπουλος Α.   Καραμπελιάς Γ.   Καστρινάκης Γ.   Κατρούτσος Χρ.   Κιουρτσάκης Γ   Κλεμάν Ο.   Κομνηνός Στ.   Κονδύλης Π.   Κοροβίνης Β.   Κοσμόπουλος Δ.   Κουτρούλης Σ.   Κουτσουρέλης Κ.   Κούκος Σ.   Κυριαζόπουλος Σ.   Κωνσταντούδης Β.   Κόσσυβα Σ.   Λυγερός Ν.   Μαλεβίτσης Χ.   Μανουσέλης Σ.   Μαυρίδης Ν.   Μαυρόπουλος Δ.   Μητραλέξης Σ.   Μπάρλας Γ.   Μπαλτάς Δ.   Μπαραμπούτης Κ.   Μπλάθρας Κ.   Ναξάκης Χ.   Ναστούλης Γ.   Νευροκοπλή B.   Ντόκος Γ.   Ξυδάκης Ν.   Παντούλας Θ.   Παπαγιάννης Α.   Παπαθανασίου Θ.   Παπαναγιώτου Ι.   Πρεβελάκης Γ.Σ.   Προγκίδης Λ.   Ροδίτης Α.   Σακελλαρίου Μ.   Σαλεμής Γ.   Σκλήρης Δ.   Σουφλέρης Στ.   Σταματελόπουλος Λ.   Σταυρόπουλος Β.   Σχοινάς Φ.   Τάσης Θ.   Τσιρόπουλος Κ.   Τσιτσίγκος Σ.   Φαραντάκης Π.   Φεραίος Χ.   Χαραλαμπίδης Κ.   Χατζηαντωνίου Κ.   π. Γιάγκου Β.   π. Γκανάς Ε.   π. Γοντικάκης Β.   π. Ζηζιούλας Ι.   π. Θερμός Β.   π. Μινώπετρος Π.   π. Παπαδόπουλος Χαρ.   π. Φάρος Φ.   JoelLipman.Com

Εισάγετε έγκυρο email για την εβδομαδιαία ενημέρωση. (Ελέγχετε τα spam ή τα promotion emails σας)
Η εβδομαδιαία αντιφωνική επισκόπηση καταχωρείται συνήθως στα spam ή στα promotion emails σας.
Άρης Νούλης
Όταν μιλά ο Θεόδωρος Ζιάκας όλοι εμείς οι υπόλοιποι πρέπει να σιωπούμε και να τον ακούμε. Η στοχαστι...
ny
μία διόρθωση - χρησιμοποιείτε την έννοια εξιλαστήριο θύμα εκεί όπου ταιριάζει αποδιοπομπαίος τράγος....
Φώτης Σχοινᾶς
Ἀδιαμφισβήτητα ὁ π. Νικόλαος Λουδοβίκος εἶναι ὁ κορυφαῖος θεολόγος τῆς γενιᾶς του, τῆς γενιᾶς τοῦ ΄9...
Άρης Νούλης
Κύριε Ελευθέριε, μην είσαι τόσο απαισιόδοξος. Δεν είναι μόνος στην ήδη Άνοιξη της Ορθοδοξίας ο καλός...
Στέλιος Μαφρέδας
έχει εκδοθεί ακόμη και 'Ο θάνατος του πλησίον", εκδόσεις Ίταμος, 2011 σε μετάφραση Μελή Μελετιάδη, α...
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΙΓΓΟΣ
Τα τεκναινόμενα σήμερα σε παγκόσμιο επίπεδο αποτελούν τη συνέχεια και ολοκλήρωση της πολιτισμικής επ...
Άρης Νούλης
Γνωστές οι θέσεις του κ. Γιανναρά.
Γνωστό το ύφος της γραφής του.
Γνωστή και η απαξίωση του για όπ...
Ιωάννης Χατζόπουλος
Η ορθόδοξη Ελληνική εκκλησία έχει τεράστιες δυνατότητες και θα πρέπει να τις αξιοποιήσει. Θα γίνει π...
Κρίτων Παπακώστας
Συγχωρείστε με, αλλά απορώ με την ανάγνωση του σχολίου μου από τον κ. Δημήτρη Πεντζίκη. Αντίθετα από...
Δημήτρης Πεντζίκης
Μου κάνει εντύπωση ο Κρίτων Παπακώστας. Τον Ζακ Κωστόπουλο μπορεί μα μην τον σκότωσε κανείς. Τα βέβα...